Question

我对C ++语言完全陌生（特别是指针，经验主要是在PHP中），并希望对以下内容有所解释（我已经尝试过寻找答案）。

两行代码如何在我的程序中完成相同的工作？第二行似乎违背了我所学到的一切。迄今为止对指针的了解。

char disk[3] = "D:";

char* disk = "D:";

我如何初始化指向内存地址以外的任何指针？不仅如此，在第二行我也没有正确地声明阵列 - 但它仍在工作？

Answer 1

在C和C ++中初始化数组的常用方法是：

int a[3] = { 0, 1, 2 };

旁白：您可以选择省略数组绑定并从初始化列表中推导出它，或者具有比初始化器更大的界限：
int aa[] = { 0, 1, 2 };    // another array of three ints
int aaa[5] = { 0, 1, 2 };  // equivalent to { 0, 1, 2, 0, 0}

对于字符数组，有一个特殊规则允许从字符串文字初始化数组，数组的每个元素都是从字符串文字中的相应字符初始化的。

您的第一个示例使用字符串文字"D:"，因此数组的每个元素都将初始化为该字符串中的字符，相当于：

char disk[3] = { 'D', ':', '\0' };

（第三个字符是null terminator，它隐含存在于所有字符串文字中。）

旁白：在这里你也可以选择省略数组绑定并从字符串文字推导出它，或者具有比字符串长度更大的边界：
char dd[] = "D:";    // another array of three chars
char ddd[5] = "D:";  // equivalent to { 'D', ':', '\0', '\0', '\0'}
就像上面的aaa示例一样，ddd中没有字符串中相应字符的额外元素将被零初始化。

您的第二个示例有效，因为字符串文字"D:"将由编译器输出并存储在可执行文件中的某个位置，作为三个字符的数组。运行可执行文件时，包含该数组的段（以及其他常量）将映射到进程的地址空间。因此，您的char*指针随后会初始化为指向该数组的位置，无论发生在何处。从概念上讲，它类似于：

const char __some_array_created_by_the_compiler[3] = "D:";
const char* disk = __some_array_created_by_the_compiler;

由于历史原因（大多数情况下，const在C的早期不存在），使用非const char*指向该数组是合法的，即使数组是实际上是只读的，所以C和第一个C ++标准允许你使用非const char*指针指向一个字符串文字，即使它引用的数组实际上是const：

const char __some_array_created_by_the_compiler[3] = "D:";
char* disk = (char*)__some_array_created_by_the_compiler;

这意味着尽管出现了两个例子并不完全相同，因为这只允许第一个：

disk[0] = 'C';

对于第一个没有问题的例子，它改变了数组的第一个元素。

对于第二个例子，它可能会编译，但它会产生undefined behaviour，因为它实际上正在做的是修改__some_array_created_by_the_compiler的只读的第一个元素。在实践中，可能会发生的是该过程将崩溃，因为尝试写入只读内存页面会引发分段错误。

重要的是要理解C ++中有很多东西（在C语言中甚至更多），编译器很乐意编译它们，但是在执行代码时会导致非常糟糕的事情发生。

Answer 2

char disk[3] = "D:";

被视为

char disk[3] = {'D',':','\0'};

在C ++ 11及以上版本中

char* disk = "D:";

作为字符串文字的错误是const char[]类型，并且无法分配给char *。您可以将其分配给const char *。

Answer 3

字符串文字实际上是只读的，以零结尾的字符数组，并且使用字符串文字为您提供指向数组中第一个字符的指针。

所以在第二个例子中

char* disk = "D:";

初始化disk以指向三个字符数组的第一个字符。

在我上面的第一段中注意，我说字符串文字是只读数组，这意味着指向这个数组的普通char*可能会让你认为它＆＃ 39;如果没有（修改字符串文字导致未定义的行为），可以修改此数组。这就是const char*通常使用的原因：

const char* disk = "D:";

自从C ++ 11以来，不使用const char*实际上是一个错误，因为大多数编译器仍然只是警告它而不是产生错误。

为什么C ++变量在指针时不需要正确定义？

3 个答案: