Question

@interface myViewController ()
@property (nonatomic, copy)  NSString* (^translateKey)(NSString *);
@property (nonatomic, copy) NSString *aString;
@end

案例＃1

@implementation
-(void)viewDidLoad {
    _translateKey = ^NSString*(NSString* translationKey){
        return _aString;
    };
}
@end

编译器抱怨＃1是保留周期。我理解

例＃2

@implementation
-(void)viewDidLoad {
    NSString * (^translationKeyBlock)(NSString *) = ^NSString*(NSString* translationKey){        
        return _aString;
    };
    _translateKey = translationKeyBlock;
}

编译器不会抱怨案例＃2。但这仍然是一个保留周期吗？

Answer 1

案例2仍然是一个循环？是

为什么错过了？编译器的流分析没有发现这种情况，在这种情况下有点令人惊讶（优化者肯定会将translationKeyBlock减少案例2减少到案例1）。

你应该怎么做？将其作为“增强请求”提交给Apple，或者通过bugreporter.apple.com将其提交为“bug”。他们可能会因为他们没有抓住它而回来，或者他们将来可能会支持它。（这不是我见过的第一个流量分析问题。）

Answer 2

我认为你的问题是：

@implementation
-(void)viewDidLoad {
    NSString * (^translationKeyBlock)(NSString *) = ^NSString*(NSString* translationKey){        
        return _aString;
    };
    _translateKey = translationKeyBlock;
}

它仍然是一个保留周期，但编译器不会抱怨。

如果直接将块设置为_translateKey，编译器会发现此行将进行保留循环并抛出错误或警告。但是，编译器不会确定您是否先将块设置为局部变量。这就是为什么第一行没有抱怨错误。

本地变量translationKeyBlock的值可以在执行前随时更改 _translateKey = translationKeyBlock;

也许原因是编译器在编写代码时无法检查translationKeyBlock的值。（我不确定100％。）

我希望这可以帮到你。

如果在块中引用self，为什么这不是保留周期？

2 个答案: