Question

我正在尝试打印两个指针之间的距离，但我发现有时代码效果不佳。

Ellipse

尝试这种方法非常有效!!

#include <stdio.h>
#include <math.h>

/**
 * Print the distance between 2 pointers
 */
void distance(int * a0, int * a1){
    size_t difference = (size_t) a1 - (size_t) a0;
    printf("distance between %p & %p: %u\n" ,a0, a1, abs((int) difference));
}

打印（示例）：

int main(void){
    int x = 100;
    int y = 3000;
    distance(&x, &y);
    return 0;
}

但是这段代码开始出错了

distance between 0028ff18 & 0028ff14: 4

打印（示例）：

int main(void){
    int x = 100;
    int p = 1500;
    int y = 3000;
    distance(&x, &y);
    p = p + 2; // remove unused warning
    // &p
    return 0;
}

当必须打印distance between 0028ff18 & 0028ff14: 4时，因为整数分隔了这些值！

但如果我取消评论8，它又会再次发挥作用。

就好像变量//&p在使用其内存地址之前不存在。

我在Windows 7（64位）上使用gcc 4.9.3

Answer 1

p未在您的计划中使用，可能会进行优化。无论如何，这是实现细节，编译器甚至可以自由地更改内存中x和y对象的顺序。

Answer 2

就好像变量p在使用其存储器地址之前不存在

gcc将优化掉任何不影响程序行为的变量。

其次，你不能假设变量按照内存中的任何特定顺序排列，并且＆＃34;距离＆＃34;任何两个之间可能完全没有意义。只有当它们都指向同一个数组对象中的元素时，唯一可以依赖两个指针之间的距离才能产生任何意义的时间。

Answer 3

指针算法仅在指向同一数组元素的指针之间有效，或者在结束之后有效。与此相反将产生不可预测和实现定义的结果。在这种情况下，您似乎自己找到了答案：gcc正在优化p，但无论如何，您不能假设内存中任何特定的变量顺序，而是单独进行指针运算。

另外，这个：

size_t difference = (size_t) a1 - (size_t) a0;

应该是：

ptrdiff_t difference = a1 - a0;

两个指针之间差异的正确类型是ptrdiff_t（在stddef.h中定义）。您不应该将指针强制转换为size_t，因为指针值不一定在size_t中表示（如果您希望数字类型将指针转换为，请使用uintptr_t或{{1} }）。

intptr_t格式说明符需要%p，因此您应该转换指针，void *的正确格式说明符为ptrdiff_t：

%td

任意指针之间的距离

3 个答案: