Question

我写了一个我大约4个月前经常使用的功能，我很难记住为什么我会这样拆分：

def call_sp(command, **arg_list):
    #run that beast
    p = subprocess.Popen(command, shell=True, **arg_list)
    p.communicate()

我阅读了关于子进程的文档，看看call（）基本上做了同样的事情。在不记得当天发生的事情的情况下，除了上面的func和subprocess.call（[“mycommand”]）之外，任何python系统管理员都知道使用中有意义的差异吗？我看到我的func没有返回任何退出状态，正在检查命令是否对call（）有唯一的区别/优势？这就是我今天看到的

In [4]: subprocess.call(['echo $HOME'], shell=True)
/home/cchilders
Out[4]: 0

In [5]: %paste
def call_sp(command, **arg_list):
    #run that beast
    p = subprocess.Popen(command, shell=True, **arg_list)
    p.communicate()

## -- End pasted text --


In [6]: call_sp('echo $HOME')
/home/cchilders

感谢

Answer 1

如果您重定向子进程的任何标准流，例如subprocess.call(..)或者您需要退出状态，则

Popen(..).wait()基本上Popen(..).communicate()与stdout=PIPE不同。

subprocess.call()是一个便利功能，它建立在Popen()提供的界面之上。如果call()适用于您的情况;用它。如果它不起作用;考虑其他便利功能，例如subprocess.check_output()，然后直接使用Popen()。

编写一个方便的功能，就像你一样在你的情况下工作是一个好主意（尽管你的特定例子不太有用）。 Popen()可以执行许多操作，并且限制其功能的便利功能使代码更易于维护。

除非您需要传递输入，否则不要调用p.communicate()，从子进程获取输出。除非您完全控制shell=True参数，否则请勿使用command。

Answer 2

call是Popen的典型用例的便利函数。在这种情况下，使用它而不是Popen构造函数更简单，因为您没有使用已执行命令的输出。

如果需要与正在运行的子进程交换某些数据，或者为了进一步处理命令输出（stdout，stderr），Popen和communicate会更合适。

如果您对调用的成功感兴趣，还有另一个便利函数check_call，如果执行的进程以非零状态退出，则会引发异常。

sp = subprocess.Popen（） - ＆gt;的优点sp.communicate（）vs subprocess.call（）

2 个答案: