Question

C＃伙伴们会原谅我的VB，但以下内容应该与这两种语言有关。 编辑：这是相关的，但到目前为止没有人注意到C＃和VB评估不同。调整问题。

之前，如果我们有简单的

If condition Then
    ThenPart()
Else
    ElsePart()
End If

并希望将其重新排列为相反的顺序，我们交换了ThenPart()和ElsePart()并取消了条件（一般来说，使用Not(condition)）。可以重新安排每一个条件。

最近，介绍了很棒的Null-conditional Operators。随着他们的不对称进入了条件。 您无法再使用Not(condition)。或者我忽略了什么？（这就是问题。）

尝试在此处重新排列ThenPart()和ElsePart()的相反顺序：

Dim list As List(Of Integer) = Nothing
If list?.Count > 0 Then
    ThenPart()
Else
    ElsePart()
End If

诀窍是null值出现在条件中，当然，使用Not不能否定它。因此，您不能使用琐碎的否定If Not(list?.Count = 0)，也不能使用If list?.Count <= 0。

唯一的方法是过时的If list Is Nothing OrElse list.Count = 0。（确切的否定会使用<= 0）（编辑：仅适用于VB.VB和C＃在这里发散，见下文。）

简单地否定每个操作符的微不足道的时间都消失了（编辑：仅在VB中）。或者我忽略了什么？

经过进一步研究后：

在C＃中你可以安全地查看!(list?.Count = 0)，在这个发现之后，C＃摆脱了这个问题。这里没有不对称，你可以像以前一样否定。但据我所知，由于null evaluation in Visual Basic类似于ANSI SQL，因此不对称性仍然存在于VB中 - 空值通过表达式传播。所以在VB中，你不能比list?.Count > 0更平凡地否定If list Is Nothing OrElse list.Count = 0。（这就是我使用“不对称”这个词的原因。）或者我是否忽略了什么？

Answer 1

你应该能够很好地否定条件：

 if (!(list?.Count > 0))...

但是否定的形式没有简短形式（你必须以扩展形式生活）。

将否定转化为条件并没有什么新的东西（除了你将x != null && x.Count > 0缩写为x?.Count > 0时更短的方式） - 同样Morgan laws适用于否定。

原始状况（A和B）：

 list != null && list.Count > 0

否定（不是A或不是B）：

 list == null || list.Count <= 0

请注意，C＃5中存在类似的可为空值的行为 - 如果您只是否定操作（例如>到<=），则会得到错误的结果：

int? v = null;
Console.WriteLine(v1 > 1); // false
Console.WriteLine(!(v1 > 1)); // negated, so true
Console.WriteLine(v1 <= 1); // just > negated - false.

Answer 2

很容易否定每个操作员的微不足道的时间都消失了。

没有任何变化 - 如果condition在第一个示例中可能会返回null，则您无法简单地交换if和else部分。无论新运算符如何，向混合中添加null都会阻止使用Not。

这不是运算符的错 - 它是可空的布尔值不对称的事实。

新的C＃/ VB - 引入条件的第一个不对称？

经过进一步研究后：

2 个答案: