Question

假设有两个事务按顺序执行：

交易1：

    BEGIN TRANSACTION 
         INSERT INTO my_table values(1, 'First')
    --not committed

交易2：

    BEGIN TRANSACTION 
          INSERT INTO my_table values(1, 'First')
    COMMIT TRANSACTION

为什么Transaction 2允许获取独占锁以完成查询，而不是暂停？

Answer 1

因为问题中示例中的排他锁可能会连续出现。

在层次结构中的较高对象（例如页面和对象）上仅使用IX个锁。

这不会阻止插入不同行的事务，因为IX锁是not mutually exclusive。

使用下表示例

CREATE TABLE my_table
  (
     X INT,
     Y VARCHAR(100)
  )

并使用DBCC TRACEON(1200, -1, 3604)查看它返回的锁定信息

进程57获取对象的IX锁定：7：48719226：0（等级   bit2000000 ref1）结果：确定

进程57在PAGE上获取IX锁定：7：1：296（类bit2000000 ref0）   结果：好的

进程57获取RID上的X锁定：7：1：296：5（类bit2000000 ref0）   结果：好的

如果要创建一个禁用行锁的表（如下所示），则可能会遇到阻塞，因为X锁定是在页面级别进行的。

CREATE TABLE my_table
  (
     X INT,
     Y VARCHAR(100)
  ) 

  CREATE CLUSTERED INDEX IX on my_table(X) with(ALLOW_ROW_LOCKS = OFF)

Answer 2

如果没有插入的记录很小，那么就会对行进行锁定。但是这个数字很大，那么SQL服务器可能会将行级锁定升级到表级锁定。

为什么insert语句的独占锁不起作用

2 个答案: