Question

在依赖注入方面明确实现接口是否有益处？

据我了解，接口可以显式或隐式实现：

interface IFoo
{
    void Bar();
}

//implicit implementation
class Foo1 : IFoo
{
    public void Bar(){}
}

//explicit implementation
class Foo2 : IFoo
{
    void IFoo.Bar(){}
}

现在只能通过调用接口方法来调用显式实现，而隐式实现可以直接在类的实例上调用：

class Baz
{
    void Ba()
    {
        Foo1 foo1 = new Foo1();
        foo1.Bar();

        Foo2 foo2 = new Foo2();
        foo2.Bar();    //syntax error

        IFoo foo2_explicit = new Foo2();
        foo2_explicit.Bar();
    }
}

因此，使用显式接口实现，不能意外地在具体类上调用方法，但必须调用接口方法。这是否会阻止紧密耦合的代码，这是DI的一个目的，还是我在这里咆哮错误的树？毕竟，不能意外地编写一个构造函数或方法来获取注入的具体类而不是接口：

class Baz
{
    void Ba(Foo2 foo)
    {
        foo.Bar(); //syntax error
    }

    void Bb(IFoo foo)
    {
        foo.Bar();
    }
}

Answer 1

通常，依赖注入的目的是解耦，这是通过将抽象注入其客户端来实现的：

is.function(getFromNamespace("is.zoo", "zoo"))
# TRUE

这可确保public class Baz { private readonly IFoo foo; public Baz(IFoo foo) { this.foo = foo; } // Members using this.foo go here... }取决于Baz，并与任何具体实施解耦。

具体类是否隐式或显式地实现IFoo没有任何区别。

有一段时间，一个班级可能有Concrete Dependency，但这不是特别正常;当它发生时，具体依赖是具体，因此通常根本不会实现接口。在这种情况下，显式与隐式接口实现无关。

Answer 2

如果您的类在容器中，那么您使用接口。所以，没有任何好处。

但是，如果您直接使用您的类（例如在测试中），您必须强制转换才能访问该方法并且不方便。

总计：当你在容器中使用class而不是测试时会有0个优点。

Answer 3

在我看来，一般来说，应该始终保持对类型“足够”使用的对象的引用。请考虑以下示例：

public interface IDo
{
    void Do();
}

public interface IWatch
{
    void Watch();
}

public class Foo : IDo, IWatch
{
    public void Dummy() { }

    public void Watch() { }

    public void Do() { }
}

然后：

//I only want to use Do()
IDo aFoo = new Foo();

//I only want to use Watch()
IWatch bFoo = new Foo();

//I want to use stuff from Foo and optionally stuff from IDo or IWatch
Foo cFoo = new Foo();

当使用依赖注入容器（如MEF或Unity）时，您应该使用接口将对象导出到容器中并使用相同的接口类型导入它。

遵循这些模式我并没有看到使用显式接口实现的好处。（它还使得在文本编辑器上方的标准Visual Studio组合框中找到实现方法更加困难）

依赖注入和显式接口实现

3 个答案: