Question

有时我需要shared_ptr具有no-op删除器的实例，因为API需要一个shared_ptr实例，它想要在有限的时间内存储但是我得到一个原始指针，我是不允许拥有比我竞选的时间更长的时间。

对于这种情况，我一直在使用no-op删除器，例如[](const void *){}，但今天我发现还有另一种选择，使用（或滥用？）aliasing constructor { {1}}：

shared_ptr

我的问题是，更好的方法是什么？为什么？性能期望是否相同？使用no-op删除器，我希望为删除器和引用计数的存储支付一些费用，这在使用带有空void f(ExpectedClass *ec) { std::shared_ptr<ExpectedClass> p(std::shared_ptr<void>(), ec); assert(p.use_count() == 0 && p.get() != nullptr); apiCall(p); }的别名构造函数时似乎不是这样。

Answer 1

关于表现，以下基准显示不稳定的数字：

#include <chrono>
#include <iostream>
#include <limits>
#include <memory>

template <typename... Args>
auto test(Args&&... args) {
    using clock = std::chrono::high_resolution_clock;
    auto best = clock::duration::max();

    for (int outer = 1; outer < 10000; ++outer) {
        auto now = clock::now();

        for (int inner = 1; inner < 20000; ++inner)
            std::shared_ptr<int> sh(std::forward<Args>(args)...);

        auto time = clock::now()-now;
        if (time < best) {
            best = time;
            outer = 1;
        }
    }

    return best.count();
}

int main()
{
    int j;

    std::cout << "With aliasing ctor: " << test(std::shared_ptr<void>(), &j) << '\n'
              << "With empty deleter: " << test(&j, [] (auto) {});
}

使用clang++ -march=native -O2在我的机器上输出：

With aliasing ctor: 11812
With empty deleter: 651502

具有相同选项的GCC提供了更大的比率，5921：465794 和-stdlib=libc++的Clang产生了惊人的12：613175。

Answer 2

快速板凳

#include <memory>

static void aliasConstructor(benchmark::State& state) {
  for (auto _ : state) {
    int j = 0;
    std::shared_ptr<int> ptr(std::shared_ptr<void>(), &j);
    benchmark::DoNotOptimize(ptr);
  }
}

BENCHMARK(aliasConstructor);

static void NoOpDestructor(benchmark::State& state) {
  for (auto _ : state) {
    int j = 0;
    std::shared_ptr<int> ptr(&j, [](int*){});
    benchmark::DoNotOptimize(ptr);
  }
}

BENCHMARK(NoOpDestructor);

给予

所以别名构造函数获胜。

一个空的别名shared_ptr是否删除shared_ptr的一个很好的替代方案？

2 个答案: