Question

举个例子：

#include <iostream>

class A
{
public:
    static const int numberOfWheels = 4;
};

// const int A::numberOfWheels;

int main()
{
    std::cout << A::numberOfWheels << std::endl;
}

它是否是正式未定义的行为（ UB ），因为A::numberOfWheels 使用没有它的定义？（另见here）。正如C ++ 03所述：

如果使用成员，则仍应在命名空间范围内定义该成员在程序和命名空间范围定义中不应包含初始化程序。

我发现C ++ 03中使用的定义相当混乱，因为它指向可能已评估的表达式：

如果对象或非重载函数的名称出现在中，则使用潜在评估的表达。

从我的猜测来看，它排除了以下表达式：

sizeof(A::numberOfWheels) ;
typeid(A::numberOfWheels).name() ;

但不一定是具有上述重载<<运算符的表达式。

Answer 1

从这两个缺陷报告来看，它似乎与odr-used非常相似：defect report 48: Definitions of unused static members表示（强调我的前进）：

最初，所有静态数据成员仍然必须在外部定义   这个班级是否被使用。

但是这个限制应该被取消以便静态数据   成员不需要在课外定义，除非他们被使用   以与...相同的方式要求其定义的方式   命名空间范围变量。特别是，如果是整数/枚举常量   静态数据成员在类中初始化，其地址为   从未采取过，我们同意没有命名空间范围定义   必需的。

此修改后的3.2p2如下：


表达式可能会被评估，除非它出现在哪里   需要积分常数表达式（见5.19 [expr.const]），   是sizeof运算符的操作数（5.3.3 [expr.sizeof]），或者是   typeid运算符的操作数和表达式没有   指定多态类类型的左值（5.2.8 [expr.typeid]）。

和defect report 82: Definition of "using" a constant expression ：


3.2 basic.def.odr第2段中关于＆＃34;潜在的措辞   评价＆＃34;不完整。它不区分表达式   用作＆＃34;积分常数表达式＆＃34;以及那些   不;它也没有区分对象所使用的用途   被采取和那些不是。（合适的定义   ＆＃34;所采取的地址＆＃34;可以写，而不是实际说＆＃34;地址＆＃34;。）

但是标准中的措辞没有被修改为包含缺陷报告中的陈述意图，并且不清楚为什么，只添加了需要整数常量表达式的例外。

更新

defect report 454: When is a definition of a static data member required? 最终将标准的措辞与缺陷报告48中表达的意图同步，并且说：


由于解决了核心问题48，目前的C ++   标准与现有做法和用户不同步   对具有const的静态数据成员的定义的期望   整数或常数枚举类型。基本上是什么   当前的实现确实只需要一个定义   取常数的地址。例如：

void f() { std::string s; ... // current implementations don't require a definition if (s.find('a', 3) == std::string::npos) { ... }

但是，对于标准的字母，上述内容需要一个定义   npos，因为表达式std :: string :: npos是潜在的   评估。我认为这个问题很容易通过简单的方法解决   更改为9.4.2 class.static.data第4段，9.4.2   class.static.data第5段和第3.2段basic.def.odr第3段。

因此对于C ++ 03部分 [basic.def.odr] 旨在覆盖我们认为来自C ++ 11的odr使用规则。随后通过defect report 712对C ++ 11规则进行了更改，使C ++ 11更接近C ++ 14规则。

是否＆＃34;潜在评估＆＃34;与＆＃34; odr-used＆＃34;相同在C ++ 03中？

1 个答案: