Question

我正在读一本关于C ++的书，由于某种原因，我似乎无法理解函数的模板专业化（隐式模板实例化，显式模板实例化和显式专业化）。

要明确的是，当我们只能声明/定义一个非模板函数时，我不理解显式模板实例化或显式特化的需要，这将覆盖通用模板函数和特化。

在何处，何时以及为什么要使用显式模板实例化和/或函数的显式特化？

Answer 1

这个有用的一个方面是你想要通过不同的返回类型重载函数。普通函数不支持这一点，因为编译器无法解决调用哪个变量的模糊性。但是使用模板功能，你可以实现这个

template<typename T> 
T func() 
{
    ...
}

template<>
std::string func()
{
    ...
}

template<>
bool func()
{
    ...
}

Answer 2

根据我的经验，在现代C ++中，很少进行显式函数模板专业化。

首先，因为它在许多方面与模板类专业化的工作方式完全不同，而习惯于模板类专业化（更常见）的程序员将会使他们的直觉颠倒过来。

其次，因为函数重载，模板模式匹配和显式模板特化都会影响所调用的代码，并且所有3都倾向于在同一点发生。函数重载和模板模式匹配非常复杂，可以从以下开始：显式模板特化增加了另一层复杂性，使您的代码更难理解。它必须证明这个成本是合理的。

第三，因为自语言发明以来我们学到了更多强大的技巧。我们可以标记调度，调度到特征类，或使用SFINAE在模板重载之间进行选择。在他们之间，他们可以做几乎所有明确的专业化可以做的事情，而且往往更多。

我可以向您展示我在代码中使用它的示例。我有一个方法GetField，可以获得Cow，Duck或Otter。我可以公开GetCow，GetDuck和GetOtter，但通常使用这3个代码的代码是对称的。通过制作GetField<Cow>，我可以在选择动物时使用相同的代码。

然后我将GetField专门用于那3种类型。现在要求任何其他类型生成链接器错误，我得到我喜欢的统一语法。 GetField的实现对于3种类型是不同的，但使用是统一的。

如果我今天要写，我会改为GetField这样：

// a template for passing types as tags:
template<class T> struct tag{using type=T;};

// Type-specific getters:
Cow& GetField( tag<Cow> ) { /* impl */ }
Duck& GetField( tag<Duck> ) { /* impl */ }
Otter& GetField( tag<Otter> ) { /* impl */ }

// Template getter for "any" type:
template<class T>
auto GetField()->
decltype( GetField( tag<T>{} ) )
{
  return GetField( tag<T>{} );
}

我会得到更好的错误消息（没有重载而不是链接器错误），而GetField的实现将是bog标准函数而不是模板特化。在这种情况下，模板功能只是一点界面光泽。

在traits类型的功能，标签调度和重载之间，我没有遇到模板函数显式特化是多年来最好的解决方案的情况，当我重新审视过去使用它的问题时，我通常会重新考虑并使用其他技术。

实例化/模板功能专业化

2 个答案: