Question

在非本地对象上使用

[[<-对列表和环境的行为不同：

lst = list()
env = new.env()

(function () lst[['x']] = 1)()
(function () env[['x']] = 1)()

lst
# list()

as.list(env)
# $x
# [1] 1

换句话说，如果[[<-的目标是一个环境，它会修改（非本地）环境，但如果它是一个矢量/列表，它会创建一个新的本地对象。

我想知道两件事：

关于（1），我知道列表和环境之间存在多种差异（特别是，我知道环境不会被复制）但文档中没有提到为什么语义为[[<-两者之间存在差异 - 尤其是运营商为何在不同范围内运营。这是一个错误吗？它至少是反直觉的，需要一些非平凡的实现诡计。¹

关于（2），显而易见的解决方案当然是使用<<-：

(function () lst[['x']] <<- 1)()

但是，我更倾向于严格理解差异而不是仅仅解决它们。此外，我到目前为止使用的是assign而不是<<-，我更喜欢这个，因为它允许我更好地控制赋值的范围（特别是因为我可以指定inherits = FALSE。根据我的口味<<-太多巫术了。

但是，使用assign无法解决上述问题（据我所知），因为assign仅适用于环境，而不适用于列表。特别是，虽然assign('x', 1, env)有效（并且与上面相同），但assign('x', 1, lst)不起作用。

¹ 详细说来，当然希望R使用动态调度（例如通过S3）对不同的对象类型做不同的事情。但是，这里的情况 not （至少不是直接）：范围解析的区别发生在分配目标的对象类型已知之前 - 否则上述操作将在全局{{1而不是创建一个新的本地对象。所以内部lst必须做相当于：

[[<-

Answer 1

R-language definition（第2.1.10节）说：

与大多数其他R对象不同，传递时不会复制环境功能或用于作业。

“6.3评估的更多内容”部分也提供了一个略微相关的提示：

请注意，在给定环境中的评估可能实际上改变了这一点环境，最明显的是涉及转让的案件运算符，例如
eval(quote(total <- 0), environment(robert$balance)) # rob Rob
在列表中进行评估时也是如此，但原始列表确实如此不要因为一个人正在制作副本而改变。

因此，您的第一个问题的答案是需要复制列表以进行分配，但可以对环境进行修改（这会产生巨大的性能影响）。

关于你的第二个问题：

如果您正在使用列表，唯一的选择似乎是