Question

这个语法是LR（0）还是SLR（1）？

S -> E $
E -> T + E | T
T -> x

Answer 1

下图证明LR（0）中的语法 NOT （它有一个减少冲突的冲突）：

+--------------+     E      +------------+
|              |----------> | S -> E . $ |
| S -> . E $   |            +------------+
| E -> . T + E |            
| E -> . T     |     T      +--------------+       state 2
| T -> . x     |----------> | E -> T . + E | This state contains a
|              |            | E -> T .     | Shift-Reduce conflict.
+--------------+            +--------------+
       |                      | +       ^
       | x                    V         | T
       |                    +--------------+
       V                    | E -> T + . E |
+---------------+      x    | E -> . T + E |          +--------------+
|    T -> x .   | <---------| E -> . T     |--------> | E -> T + E . |
+---------------+           | T -> . x     |          +--------------+
                            +--------------+

然而，SLR（1）中的 IS 因为状态2中的冲突可以通过使用FOLLOW（E）中的不这一事实来解决。由于SLR（1）解析器可以提前看1个令牌，如果下一个令牌是+（并通过这样做解决冲突），他们可以决定在状态2中移位。

如果SLR（1）解析器处于状态2，而下一个令牌是+，为什么不选择减少？

好吧，假设解析器选择减少E - ＆gt; T. 然后最终将读取+标记，它将跟随E，或者E的一些其他变量（在这个语法中只有S）。但E和S都没有+令牌（立即）跟随他们！

如何识别语法是LR（0）还是SLR（1）？

1 个答案: