Question

最近我创建了一个包装器来读取和写入byte数组中的数据。要做到这一点，我一直在使用ArrayList<Byte>，但我想知道这是否是最有效的方法，因为：

addAll()无法使用byte数组（即使使用Arrays.asList()，也会返回List<Byte[]>）。为了解决这个问题，我只是在每个循环中循环并添加byte，但我想这会假设很多函数调用，因此它具有性能成本。
从byte[]获取ArrayList也是如此。我无法从Byte[]投射到byte[]，所以我必须使用循环。
我认为存储字节而不是字节会占用更多内存。

我知道ByteArrayInputStream和ByteArrayOutputStream可以用于此，但它有一些不便之处：

我想实现以不同的字节顺序读取不同数据类型的方法（例如，readInt，readLEInt，readUInt等），而这些类只能读/写一个字节或一个字节数组。这不是一个真正的问题，因为我可以在包装器中解决这个问题。但这是第二个问题。
我希望能够同时写和读，因为我使用它来解压缩一些文件。因此，要为其创建包装器，我需要同时包含ByteArrayInputStream和ByteArrayOutputStream。我不知道那些是否可以以某种方式同步，或者每次我写信给包装器时我都必须将一个数据写入另一个。

所以，我的问题就出现了：使用ByteBuffer会更有效吗？我知道您可以从中获取integers，floats等，甚至可以更改字节顺序。我想知道的是，使用ByteBuffer和ArrayList<Byte>之间是否存在真正的性能变化。

Answer 1

绝对 ByteBuffer 或 ByteArrayOutputStream 。在你的情况下，ByteBuffer似乎很好。 检查Javadoc，因为它有很好的方法，对于putInt / getInt等，你可能想设置顺序（那4个字节）

byteBuffer.order(ByteBuffer.LITTLE_ENDIAN);

使用文件，您可以使用getChannel()或变体，然后使用MappedByteBuffer。

ByteBuffer可以包装一个字节数组，或者分配。

Answer 2

请记住，每个对象都有与之相关的开销，包括每个对象的一些内存和一旦超出范围的垃圾回收。

使用List<Byte>意味着每个字节创建/垃圾收集一个对象非常浪费。

Answer 3

ByteBuffer是一个围绕字节数组的包装类，它不像ArrayList那样具有动态大小，但它每字节消耗的内存更少，速度更快。如果你知道你需要的大小，那么使用ByteBuffer，如果你没有，那么你可以使用ByteArrayOutputStream（也许可以用ObjectOutputStream包装，它有一些方法来编写不同类型的数据）。要读取你写入ByteArrayOutputStream的数据，你可以扩展ByteArrayOutputStream，然后你可以访问字段buf []和count，这些字段是受保护的，所以你可以从扩展类访问它们，它看起来像：

public class ByteArrayOutputStream extends OutputStream {

    /**
     * The buffer where data is stored.
     */
    protected byte buf[];
    /**
     * The number of valid bytes in the buffer.
     */
    protected int count;
...
}


public class ReadableBAOS extends ByteArrayOutputStream{
    public byte readByte(int index) {
        if (count>index) {
            throw new IndexOutOfBoundsException();
        }
        return buf[index];
    }
}

所以你可以在扩展类中创建一些方法来从底层缓冲区读取一些字节，而不需要每次像toByteArray（）方法那样复制它的内容。

Java - ByteBuffer或ArrayList <byte>？

3 个答案: