Question

javascript新手。让我们说我有这样的构造函数：

function Dependent(dependency) {
    this.doSomething = function(x) {
       dependency.doSomethingReal(x);
    }
}

var impl = new SomeImplementation();
var dependent = new Dependent(impl);
console.log(dependent.doSomething(3));

我的理解是语言中没有任何东西可以帮助确保impl实际上可以履行其职责（实际上有一个名为doSomethingReal的方法，它接受一个参数）。

出现了一些问题：

在构造函数中，我应该手动检查dependency参数，以确保它具有Dependent所需的所有内容吗？
我应该不担心吗？
其他图书馆如何处理这种情况？例如，我知道有一些DI项目......或MVC项目，例如要求他们的视图对象实现某些众所周知的方法。

我意识到我可以将一个函数传递给构造函数。换句话说，如果dependency是一个函数，那么我们只是调用它。这是最安全的方法吗？我不认为这是MVC项目的作用......有时候传递一个对象也是有意义的。

Answer 1

您可以使用instanceof检查对象是否是另一个对象的实例。

例如，在您的代码中：

function Dependent(dependency) {

    // here we could check that dependency is an instance of SomeImplementation
    if (!(dependency instanceof SomeImplementation))
        throw "dependency must be an instance of SomeImplementation";

    this.doSomething = function(x) {
        dependency.doSomethingReal(x);
    }
}

var impl = new SomeImplementation();
var dependent = new Dependent(impl);
console.log(dependent.doSomething(3));

在javascript中，使用“duck typing”方法验证对象也很常见。例如：

console.log (
    'isABird' in duck &&
    'walks' in duck &&
    'swims' in duck &&
    'quacks' in duck ?
    "juhm... I'm pretty sure we're dealing with a duck" :
    "meh... since I a expect a duck to be a bird, walks, swims and quacks, then this buddy is definitely not a duck"
);

Answer 2

好吧，据我所知，Duck Typing是在JavaScript中处理这个问题的自然方式，因为JavaScript不是一种严格的类型语言。

因此，这意味着您确实只是接受，JavaScript是松散类型的，并且当您尝试访问没有此方法的对象上的方法时，您将不得不处理运行时错误。（您的选择2）

除此之外，您可以使用一种模式来尝试模拟JavaScript中的接口或抽象类，其工作方式与您在选项1中的建议类似，详细说明如下：

http://www.addyosmani.com/resources/essentialjsdesignpatterns/book/#decoratorpatternjavascript （章节＆＃34;伪古典装饰者＆＃34;）

但这也会导致运行时错误。例外可能会提前一点但不会在编译时间＃34;因此，在这两种设计中，您都需要测试应用程序，以便找到与类型相关的错误。

所以我试着接受Duck Typing。

Javascript - 没有实现合同的依赖注入（接口）

2 个答案: