Question

我正在将一些代码从C转移到C ++，我找到了这段代码：

if(ErrorCode >= SOME_CONSTANT)
{
    Status = RETVAL_OK;

    switch ( ErrorCode )
    {
        default:
            Status = RETVAL_FAILED;
            break;
    }
}

此代码生成编译警告：

warning C4065: switch statement contains 'default' but no 'case' labels

问题：switch语句是否有任何目的（我没有掌握）或者只是简单的代码？

也就是说，是否有任何理由（在编译ANSI C或C ++时）不这样写？

if(ErrorCode >= SOME_CONSTANT)
     Status = RETVAL_FAILED;

编辑：解决所有出现的问题：

代码并不是要扩展：这是四年前交付的模块的最终版本（从那时起它就没有被触及，所以我倾向于相信它是残酷的。）

就我所见，也没有删除的case语句（相同的代码构造放在代码中的三个不同的位置（如果检查错误常量，则在同一个switch/default内）。如果有的话删除案例陈述，当案件被删除时，代码应该已经被重构。

谢谢大家。

Answer 1

我能想到的两件事：1）代码是自动生成的2）原始编码器认为他们可能会在以后为错误代码添加不同的处理，但从未这样做过。在任何一种情况下，我都看不出任何理由不将其改为简单的if语句

Answer 2

也许代码是以某种方式生成的，并且生成器可能依赖于此语法来扩展它。但除此之外，我认为你不需要这么复杂的代码。

Answer 3

我可以看到以这种方式编写它的唯一优势是，如果存在多个可能的错误代码，则通过添加case语句，该程序将更容易适应它。

在你的位置，我会问自己，在这个项目的未来，不同的错误代码有多大可能。如果可能的话，保留这个结构，否则抛弃它。

Answer 4

这是Crufty代码。

Answer 5

现有代码是冗余的，Status始终等于RETVAL_FAILED。看起来作者本来打算提供额外的逻辑，但由于某种原因还没有完成。

Answer 6

如果ErrorCode是枚举，那么您可能想要检查枚举中的其他项并在switch语句中使用它们。

或者我认为原始程序包含另一个函数调用

ErrorCode = Func();

现在有一个

是有意义的

switch(ErrorCode)
{
case enum1:
break;
case enum2:
break;
default:
break;
}

当您必须在函数中执行多个任务并且返回值很常见时，会遵循这种方法。

这段代码中切换/默认的奇怪目的是什么？

6 个答案: