Question

如果我理解正确，应该将不应修改对象的成员函数声明为const，以便让用户了解保证。现在，当该成员函数返回对*this的引用时会发生什么？例如：

class C{
public:
    C &f() const {return *this;}
};

在C::f()内，this的类型为const C*，因此，以下内容无法编译：

int main() {
    C c; // non-constant object!
    c.f();
    return 0;
}

当然，我们可以提供非C::f()的非常量版本来处理非常量对象：

class C{
public:
    const C &f() const;
    C &f();
};

然而，我不相信这是我们想要的。请注意，非常量版本不会更改对象，但是对用户的这种承诺没有表达出来......我错过了什么？

编辑：为了清楚起见，我只想总结一下这个问题：f()不会修改调用它的对象，因此将其声明为C &f();而不将其设为const成员是误导。另一方面，我确实希望能够在非const对象上调用f()。我该如何解决这种情况？

编辑：它来自评论中发生的所有讨论，该问题是基于对函数成员的const含义的错误理解。我正在为自己带走的正确理解是：

返回非const引用的成员函数旨在允许其用户通过返回的引用更改对象。因此，即使此函数本身不改变对象，也不应该倾向于将其声明为const成员！

Answer 1

您的问题是原始功能定义：

C &f() const {return *this;}

这里你返回一个对const对象的非const引用，这将允许更改const对象并且是危险的，因此它是被禁止的。

如果你把它写成

const C &f() const {return *this;}

可以从const和非const对象中调用，并且总是返回一个const引用。

当然，我们可以提供一个非常量版本的C :: f（）来处理非常量对象。但是，我不相信这就是我们想要的。

可能这正是你想要的。它是在非const对象上调用时返回非const引用的唯一方法，并且在const对象上调用它时保持const正确性。