我正在编写一个类（一个霍夫曼编码器，如果你很好奇），它需要包含一个STL容器不适合的专用二叉树。使用一些左/右指针定义TreeNode结构并构建该东西也没问题。我的问题涉及节点本身的分配。
我认为如果我使用STL容器作为我的＆＃34; allocator＆＃34;而不是直接为每个节点调用new，那将是非常好的。这很有吸引力，因为它会使破坏变得微不足道：我不必将我的树在析构函数中单独delete所有节点; STL容器的库存析构函数我用作我的＆＃34;分配器＆＃34;会自动完成。
我第一次选择＆＃34;分配器＆＃34;是std::vector<TreeNode>。但这根本不起作用，因为当然随着向量的增长，它必须重新分配自己并使我的所有指针无效。
所以我现在所做的就是坚持std::vector的想法，放弃指针;我以前每个地方都有一个指针，我有一个整数，将一个索引保存到我的向量中。
也就是说，在我的父类中，我有像
std::vector<TreeNode> _heap; // all nodes in tree
int _root; // index into _heap
然后分配一个新节点我做这样的事情：
TreeNode newnode(/*whatever*/);
nodei = _heap.size();
_heap.push_back(newnode);
// now do something with nodei
事实上，这一切都很好，除了：使用索引而不是指针是一个简单的麻烦。我通常会将指向的节点引用为*nodep我必须使用_heap[nodei]。 （但是，它再次起作用;这不是问题。）
我的问题是：
我对其他想法持开放态度，尽管我应该警告你我很保守。我想坚持使用＆＃34;基线＆＃34; C ++，即我会回避只有在C ++ 11或其他东西中的东西。而且我特别对sigc和boost这样的软件包的开销和复杂性持怀疑态度，所以我也不太可能想要使用他们的特殊容器或分配器。
答案 0 :(得分：1)
如果只有是否存在一个STL容器类，保证其元素不会在以后移动，这样指向它们的指针在容器的生命周期内仍然有效？
std::deque / push_back个元素，那么 emplace_back就不会移动元素，这对您的任务来说已经足够了，而且您可以指向元素。
此外，std::deque的大多数流行实现都以块的形式分配内存，其中一个块可以按顺序存储多个元素 - 这样可以改善局部性，并减少分配计数（与std::list相比）。
指向STL容器中元素的指针是不是一个好主意？
只要您了解基础语义和保证（您可以在C ++ ISO中阅读），这是个好主意。
例如，如果你不改变std::vector的容量并且不调整它的大小 - 指向vector中元素的指针就可以了。
使用迭代器或引用代替指针来处理这种事情（也就是说，指向容器化堆中的元素）会更好吗？
我没有看到任何好处，除了一些STL实现可能会在Debug版本中提供额外的防御性检查。
有没有更好的方法来实现本地堆分配器，具有简单（即隐式）破坏语义？
实际上我喜欢他们想要使用索引，即你region[node_index]（尽管在代码期望＆＃34; true＆＃34;指针的情况下并不总是可以接受）。我认为这种方法有几个潜在的好处：
std::vector呈指数级增长，导致O(log N)元素的N分配。有可能为指针获得类似的属性，但它更复杂 - 你应该维护不同大小的块列表，比如std::vector<std::vector<Node>>，其中每个新块的容量为total_size * k，你应该确定不改变它（因为指向元素的指针）。
您可以控制sizeof(index) - 您可以使用适合您任务的索引类型，例如它可能是1-2个字节。但指针的大小可能会大得多，特别是在x64上 - 大小为8字节。