使用Moq我在接口Report TheReport { get; set; }
上模拟属性ISessionData
,以便我可以检查在此属性上设置的值。
要实现此目的,我使用SetupGet
和SetupSet
,如下所示:
// class-level fields
protected Report _sessionReport;
protected Mock<ISessionData> SessionData { get; private set; }
在我的设置方法中......
SessionData = new Mock<ISessionData>();
SessionData
.SetupSet(s => s.TheReport = It.IsAny<Report>())
.Callback<RDLDesigner.Common.Report>(r =>
{
_sessionReport = r;
SessionData.SetupGet(s => s.TheReport).Returns(_sessionReport);
});
我在StackOverflow找到了这种方法并且它有效,但我不明白为什么。我希望在SetupGet
回调之外调用SetupSet
。
任何人都可以解释这种方法的工作方式和原因,以及它是否是最适合模拟此类属性的方法?
使用SessionData.SetupProperty(s => s.TheReport);
也可以在我的场景中使用,但我仍然对我的原始方法如何以及为何起作用的任何解释感兴趣。
答案 0 :(得分:30)
在调用SetupGet时使用回调的原因是_sessionReport引用是按值传递的,这意味着对Set方法的后续调用不会更新get方法返回的值。
更清楚地了解发生了什么。如果您按照以下方式设置了Mock: -
SessionData.SetupSet(s => s.Report = It.IsAny<Report>());
SessionData.SetupGet(s => s.Report).Returns(_report);
在伪代码中,Mocked实现看起来有点像
public Report Report {
set { }
get {
// Copy of the value of the _report reference field in your test class
return _reportCopy;
}
}
所以做这样的事情是行不通的: -
ISessionData session = SessionData.Object
Report report = new Report();
session.Report = report;
session.Report.ShouldEqual(report); //Fails
_report.ShouldEqual(report); // Fails
显然我们需要在Set方法中添加一些行为,所以我们像这样设置Mock
SessionData.SetupSet(s => s.Report = It.IsAny<Report>())
.Callback(s => _report = s);
SessionData.SetupGet(s => s.Report).Returns(_report);
这导致Mocked实现看起来有点像
public Report Report {
set {
// Invokes delegate that sets the field on test class
}
get {
// Copy of the original value of the _report reference field
// in your test class
return _reportCopy;
}
}
然而,这会导致以下问题: -
ISessionData session = SessionData.Object
Report report = new Report();
session.Report = report;
_report.ShouldEqual(report); // Passes
session.Report.ShouldEqual(report); //Fails!
本质上,属性上的“get”方法仍返回对_report指向的原始对象的引用,因为引用已通过值传递给SetupGet方法。
因此,每次调用setter时,我们都需要更新报表getter返回的值,这会导致您的原始代码
SessionData
.SetupSet(s => s.TheReport = It.IsAny<Report>())
.Callback<RDLDesigner.Common.Report>(r => {
_sessionReport = r;
SessionData.SetupGet(s => s.TheReport).Returns(_sessionReport);
});
这可确保Get方法返回的值始终与之前对set方法的调用保持同步。并导致某些(功能上)表现如下: -
public Report Report {
set {
// Sets the field on the test class
_reportCopy = value;
}
get {
// Copy of the value of the _report reference field in your test class
return _reportCopy;
}
}
答案 1 :(得分:10)
在SetupSet实现中放置SetupGet似乎非常/过于复杂。
让.Returns返回委托会更容易,因此每次都会对其进行评估,而不是只返回引用的副本。
这样的事情在眼睛上更容易(并且应该表现得更好,因为你不会不断地重新定义吸气剂)。
SessionData
.SetupSet(s => s.TheReport = It.IsAny<Report>())
.Callback<RDLDesigner.Common.Report>(r => _sessionReport = r);
SessionData
.SetupGet(s => s.TheReport).Returns(() => _sessionReport);