Question

我有一个使用SDL的C ++项目，特别是SDL Events。我想将事件系统用于传入的网络消息，就像它用于UI事件一样。我可以定义一个新的事件类型并附加一些任意数据（参见this example）。如果我使用普通指针，这就是我要做的事情：

Uint32 message_event_type = SDL_RegisterEvents(1);

/* In the main event loop */
while (SDL_Poll(&evt)) {
    if (evt.type == message_event_type) {
         Message *msg = evt.user.data1;
         handle_message(msg);
    }
}

/* Networking code, possibly in another thread */
Message *msg = read_message_from_network();
SDL_Event evt;
evt.type = message_event_type;
evt.user.data1 = msg;
SDL_PostEvent(evt);

相反，我到目前为止一直在使用shared_ptr<Message>。消息一旦构造就是只读对象，并且在处理时可能在很多地方使用，所以我想为它们使用shared_ptr。

我想在网络端使用shared_ptr，也在事件处理端使用。如果我这样做：

// in networking code:
shared_ptr<Message> msg = ...
evt.user.data1 = msg.get();

// later, in event handling:
shared_ptr<Message> msg(evt.user.data1);

然后有两个独立的shared_ptrs，其中一个可以删除Message对象，而其中一个仍在使用它。我需要以某种方式通过SDL_UserEvent结构传递shared_ptr，该结构只有几个void *和int字段。

其他。请注意，SDL_PostEvent会立即返回;事件本身被放入队列中。在消息的shared_ptr超出网络代码范围之后，处理程序可能会从队列中弹出事件。所以我无法传递本地shared_ptr的地址来复制。到复制发生时，它可能不再有效。

有没有人遇到类似的问题，并且知道一个很好的解决方案？

Answer 1

使用 new 分配指向共享ptr的指针。这会调用构造函数（递增引用计数），但不会调用相应的析构函数，因此shared_ptr永远不会破坏它的共享内存。

然后在相应的处理程序中，只需在复制shared_ptr之后销毁该对象，使其引用计数恢复正常。

这与您通过消息队列传递任何其他非基本类型的方式相同。

typedef shared_ptr<Message> MessagePtr;

Uint32 message_event_type = SDL_RegisterEvents(1);

/* In the main event loop */
while (SDL_Poll(&evt)) {
    if (evt.type == message_event_type) {
         // Might need to cast data1 to (shared_ptr<Message> *)
         unique_ptr<MessagePtr> data (evt.user.data1);
         MessagePtr msg = *data;
         handle_message(msg);
    }
}

/* Networking code, possibly in another thread */
MessagePtr msg = read_message_from_network();
SDL_Event evt;
evt.type = message_event_type;
evt.user.data1 = new MessagePtr (msg); 
SDL_PostEvent(evt);

消息是构造后的只读对象

我只想指出，这对于多线程安全来说是好的甚至是必要的。您可能想要使用shared_ptr<const Message>

Answer 2

似乎是理想的使用地点std::enable_shared_from_this

struct Message: std::enable_shared_from_this<Message>
{
    …
};

evt.user.data1 = msg.get();

// this msg uses the same refcount as msg above
shared_ptr<Message> msg = evt.user.data1.shared_from_this();

Answer 3

我想到了另一种潜在的技术：使用placement new将shared_ptr存储在与C结构相同的空间中：

SDL_Event evt;
evt.type = event_type;
// create new shared_ptr, in the same memory as evt.user.code
new (&evt.user.code) shared_ptr<Message>(msg);
SDL_PushEvent(&evt);

然后，SDL将事件作为C对象复制，直到后来的代码从事件中提取消息：

shared_ptr<Message> get_message(SDL_Event& evt) {
    // copy shared_ptr out of evt
    shared_ptr<Message> msg = *reinterpret_cast<shared_ptr<Message> *>(&evt.user.code);
    // destroy shared_ptr inside the event struct
    (reinterpret_cast<shared_ptr<Message> *>(&evt.user.code))->~shared_ptr();
    return msg;
}

事件结构中有几个字段应该是shared_ptr的足够空间（参见https://github.com/spurious/SDL-mirror/blob/master/include/SDL_events.h#L485）。

我知道这有点笨拙。我很欣赏对这种技术的一些完整性检查。

通过一个带有void *的C接口传递shared_ptr

3 个答案: