将所有代码放入标题时我需要考虑什么？

Question

我找到了几个讨论是否更好地将定义放入标题（例如here）的地方。但是，我找不到类似标题代码的＃34;指南＆＃34;。相关问题的答案提到了一些缺点：

• 增加编译时间
• 不可能有循环依赖
• 没有（简单）全球对象

但这就是全部吗？

将（所有）代码放入标题会有什么影响？

如果我使用标题保护，或者还有其他陷阱，我会保存吗？

我问这个的原因如下： 我认为最简单的方法是将所有代码放在头文件中。它是一个（相当小）的类和函数集合，应该被其他人包含在代码中。它应该用于不同的环境和不同的框架中。目前，我不明白为什么我应该构建我的代码（到lib），当使用它的人可以简单地包含她/他需要的头并编译它。然而，独立于这个项目，我总是有一种“不好的感觉”。将代码放入标题时，即使我上面提到的3个点都不重要。如果有人可以为我阐明这一点，那将是非常好的，所以我可以决定将代码放在更合理的基础上。

Answer 1

有几个很棒的库实例主要在头文件中实现，例如： 标准库或提升。特别是，如果您想要分发模板库，那么您就没有其他选择。

这种方法的最坏后果是：

• 爆炸编译时间：您对代码进行的每次编辑，都必须重建包含该标题的所有文件;这是一个非常严重的问题，除非你继续使用＆＃34; .h＆＃34; /＆＃34; .cpp＆＃34;接近开发，然后将代码重新排列到最后的标题中
• 二进制代码膨胀：您的所有功能都必须声明＆＃34;内联＆＃34;，因此您可能会有性能提升，但可能（1 ）每次使用函数时都会复制二进制代码

（1）见Klaus comment和inline description at cppreference.com（引用如下）：

  

inline关键字的意图是作为优化器的指示器，该函数的内联替换优先于函数调用，即而不是执行调用CPU指令以将控制转移到函数体，执行函数体的副本而不生成调用。这避免了函数调用（复制参数和检索结果）所产生的额外开销，但它可能导致更大的可执行文件，因为函数的代码必须重复多次。   由于关键字内联的这种含义是非约束性的，编译器可以自由地使用内联替换任何未标记为内联的函数，并且可以自由地生成对内联标记的任何函数的函数调用 。这些选择不会改变有关上面列出的多个定义和共享静态的规则。

Answer 2

从我的个人经验开始，我通常只在头文件中放置一行函数（getter和setter），因为所有其他函数体将使头文件难以一目了然地阅读和理解。 此外，如果您的项目需要多次包含头文件（并且您在其中编写了函数代码），那么您将有一个非常快速的编译时间，因为每次编译器都包含所有代码时都必须处理它们。