我正在阅读关于msdn的基本类型,但后来我遇到了关于基本类型的StackOverflow问题的this answer。这两者似乎有点不同。
根据msdn文档,它说明了原始类型的一些优点:
但是,不同的部分是StackOverflow声明System.String
例如不是基本类型。这是有道理的:typeof(System.String).IsPrimitive
产生false
。并且,StackOverflow答案指向CLI规范:ECMA 335(链接已断开)作为其参考源。这让我相信msdn文档并不完全准确。如果是这种情况,那么是什么原始类型如此特殊?
答案 0 :(得分:1)
MSDN链接指向一个关于Visual Basic.NET 2003的古老页面。current specification字符串已从基本类型列表中删除。 Visual Basic Language Reference没有提到String作为基本类型,即使对于VB.NET 2003也是如此。
我怀疑这是2003年的文档错误