Question

为什么以下代码是协方差错误？不是T *与void *协变......？

struct Base { virtual void *foo(); };
struct Derived : Base { int *foo(); };

海湾合作委员会说：

invalid covariant return type for 'virtual int* Derived::foo()'

Answer 1

[class.virtual] / p7，强调我的：

覆盖函数的返回类型应与...相同   被覆盖函数的返回类型或协变与   功能的类。如果函数D::f覆盖函数   B::f，函数的返回类型是协变的   满足以下标准：


都指向类的指针，两者都是类的左值引用，或者两者都是类的右值引用 [脚注省略]

[...]

来自D&E的第294-5页：

考虑到替代方案后，我们决定允许覆盖B* D*和B&覆盖D&其中B是{ D的可访问基础。此外，还可以添加const或减去任何安全的地方。我们决定不放宽规则允许技术上可行的转换，例如D到可访问的转换基数B，D到X D有转化，int*到 void*，double到int等我们感受到的好处通过覆盖允许这样的转换不会超过实施成本和混淆用户的可能性。

Answer 2

不允许使用void*和T*之间的协方差，因为：

<强> 1。缺乏一致性。

目前的协方差方法很容易理解，也不会引起混淆想象一下void*类型的协方差是允许的。对于1阶段的推导是好的，但它会产生混乱。 e.g：

struct void_ { virtual void* foo (); };
struct int_ : void_ { virtual int* foo (); };
struct double_ : int_ { virtual double* foo (); };  // int* to double* or void* to double*

在struct double_的第3层次结构中，用户会感到困惑，即使double*到int*不可能，为什么代码仍然在编译？只有在检查了最顶级的课程void_之后，才知道这是因为double*到void*是“协变”。编译器也是如此： - ）

<强> 2。引用问题

如果是课程，则可以返回B& / D* / DD*。但void&因此int&等无法实现同样的目标。

第3。混合协方差

如果允许void*，则无意中允许跟随。

struct void_ { virtual void* foo (); };
struct Base : void_ { virtual Base* foo (); };
struct Derived : Base { virtual int* foo (); }; // Look at `int*`

这会增加混乱。

Answer 3

协变返回类型功能是指派生类为重写函数提供更具体/更窄的返回类型。派生类返回类型被称为协变。

int *不是void *类型，而像这样的东西确实描述了协变返回类型：

struct Base {
  virtual void *foo();
  virtual Base* func();
};
struct Derived : Base {
//  int *foo();
  Derived* func(); //COVARIANT RETURN TYPE
};

为什么我不能将返回类型与void *协变？

3 个答案: