我见过我的老年人的各种代码，他们在很多地方使用过它。它有什么影响？为什么他们不能包括anything != null。对于下面的事情也是如此
"true".equals(x)。
为什么会这样？
答案 0 :(得分：9)
anything != null完全等同于null != anything。
另一方面，"true".equals(x)避免在执行x时检查x.equals("true")是否为空。
答案 1 :(得分：2)
在equals表达式的左侧包含常量的原因是即使变量为null也要避免NullPointerException。这也提高了表达式的可读性。
话虽如此，null!=something是个人选择，我更喜欢使用something!=null。
答案 2 :(得分：2)
这是两个不同的做法。
在与null比较时，使用左侧的null可确保您错误地使用=代替==。但是，这是一种从Java以外的语言中获取的做法，如Java中的表达式
if ( something = null )
将失败，因为它没有解析为布尔值。在其他语言中，可以允许使用其值实际上是指针的条件。
因此，这种做法在Java中没有意义。
正如您所说，第二种做法与阻止NullPointerException有关。应该注意的是，这种做法存在争议，因为它允许null传播到程序中的后一点，这通常意味着在它导致错误时更难找到。
答案 3 :(得分：1)
该检查是这样的，程序确保在读取之前已初始化有问题的变量。如果一个程序试图访问一个null变量，它将崩溃（特别是在Java中它会抛出一个NullPointerException）。这是防御性编程的一个重要方面。
就排序而言，评估某事物是否为空是可交换的。含义：
something != null
与
相同null != something
这完全取决于个人喜好。正如@manouti上面解释的那样，"true".equals(x)避免在执行x.equals("true")时检查x是否为空，因此您需要保存一行代码。
答案 4 :(得分：1)
这称为Yoda condition。除此之外，它有助于防止由于=或!丢失导致意外分配，如foo = null。相反，null = foo甚至不会编译。
那就是说，纯粹是一种风格偏好。 foo != null在逻辑上等同于null != foo。
答案 5 :(得分：0)
似乎有些人更喜欢null != anything，因为anything可能是一个很长的表达式，所以首先编写null会使它在狭窄的窗口中可见并简化代码阅读（＆＃34;好吧，我们只检查某些东西是否为空＆＃34;）。但这完全是一种风格问题。
至于"true".equals(x)，@ manouti很好地解释了这个问题。