Question

我有两种类型可以测试是否相等。但是，一旦我将它们包装在Option中，各种PartialEq实现提供的精确性就会出现在窗外。我必须使用map或以其他方式转换它们。

例如，让我们使用&str和String：

fn main() {
    let a = "hello";
    let b = "hello".to_owned();

    assert_eq!(a, b); // Just fine

    let a = Some(a);
    let b = Some(b);

    // error: mismatched types
    assert_eq!(a, b);

    // error: mismatched types
    assert_eq!(a, b.as_ref());

    // works, but highly tied to strings or slices,
    // requires me to remember which is which
    assert_eq!(a, b.as_ref().map(|x| &x[..]));
}

肯定必须有更简单或更直接的方法吗？

附带问题 - 阻止Option更广泛地实施PartialEq的原因是什么？我猜测一致性，我的老对手。

impl<T, U> PartialEq<Option<U>> for Option<T>
where
    T: PartialEq<U>,

在RFCs和Rust问题（1，2）中有一些关于此事的喋喋不休。

Answer 1

直到可能，我会做那样的事情：

match (&a, &b) {
    (Some(a), Some(b)) => assert_eq!(a, b),
    (None, None) => (),
    _ => panic!("a and b not equal"),
}

基于assert_eq!

macro_rules! cmp_eq_option {
    ($left:expr, $right:expr) => {{
        match (&$left, &$right) {
            (Some(left_val), Some(right_val)) => *left_val == *right_val,
            (None, None) => true,
            _ => false,
        }
    }};
}

#[macro_export]
macro_rules! assert_eq_option {
    ($left:expr, $right:expr) => ({
        if !cmp_eq_option!($left, $right) {
            panic!(r#"assertion failed: `(left == right)`
  left: `{:?}`,
 right: `{:?}`"#, $left, $right)
        }
    });
    ($left:expr, $right:expr,) => ({
        assert_eq_option!($left, $right)
    });
    ($left:expr, $right:expr, $($arg:tt)+) => ({
        if !cmp_eq_option!($left, $right) {
            panic!(r#"assertion failed: `(left == right)`
  left: `{:?}`,
 right: `{:?}`: {}"#, $left, $right, format_args!($($arg)+))
        }
    });
}

Answer 2

似乎没有技术原因可以阻止这种情况，看起来只是进行实施工作的问题。

当它们包含可以测试相等性的值时，测试两个选项是否相等的最惯用的方法是什么？

2 个答案: