请允许我解释一下，这样就不会被标记为“基于意见”的问题。
我正在学习processing.js，我不禁注意到与Vanilla-JS的Canvas API中已有的功能有很多相似之处。 在普通的Canvas中编写一组大型动画可能比在处理时要复杂得多？
我问这个是因为，随着我继续了解有关vanilla API的更多信息，我看到JS多年来添加了许多新功能，这些功能开始（非常缓慢）使某些方面成为某些方面流行的框架，不再需要（jQuery是一个很好的例子）。我很好奇Canvas和processing.js是否属于这种情况。
就我个人而言，我正在努力确定我是否还应该花费大量时间处理.js（我不是要求你为我做出这个决定，但我只想要一些可以帮助我决定什么对我最好的信息。
答案 0 :(得分：1)
Stackoverflow允许有关编程工具（如ProcessingJS）的特定非编码问题，但您的问题可能会因为过于宽泛而被关闭。
即便如此，这是我的想法......
原生画布与ProcessingJS
Html5画布诞生时拥有丰富的可与Photoshop本身相媲美的可能性。但是，原生画布是一个相对较低级别的工具，您必须使用自己的代码处理结构化，事件，序列化和动画。
ProcessingJS添加了结构，事件，序列化，动画和＆amp;很多（太棒了！）本机画布的数学函数。恕我直言，ProcessingJS是一个值得学习的高级工具。
将原生画布扩展为更高级别的工具而非低级工具
使用大约500行javascript，您可以将可重用框架添加到本机画布，在更高级别的结构中添加这些功能：事件（包括拖放，缩放，旋转，命中测试等），序列化/反序列化。
通过大约100多行，您可以将可重用框架添加到本机画布中，通过缓动执行动画。
尽管原生画布具有提供甚至复杂内容所需的大部分功能，但在本机画布中非常需要PathObject。 PathObject将序列化路径以使其可重用。使用大约50行，您可以创建可重用的PathObject。
这是一个相当无用的建议:-p
尝试使用合适的工具（是的，没有特别的帮助）。
单独学习原生画布可以让你做到，可能是70％的像素显示任务。
对扩展程序进行编码（上面）将使您达到90％。
使用像ProcessingJS这样的工具可以达到98％。
是的，总有大约2％的边缘情况，您要么“无法到达那里”，要么必须降低您的设计要求以适应编码限制。
略微更具体的建议
由于ProcessingJS只是扩展了原生画布，恕我直言，花几天时间学习原生画布非常值得。这些知识将帮助您确定适合该工作的工具。