Question

stackoverflow上有this question，它提倡Scott Meyers规则，如果该类中有虚函数，则只构造析构函数虚拟。

我在一家拥有大型框架的公司工作，如果您的课程未来可以扩展，那么在编码时不清楚。在那个时间点，也可能无法更改该类（因为它是已发布的包的一部分）。

现在想象以下场景：

class A {
public:
  A();
  virtual ~A();
  virtual m();
};

class B : public A {
public:
  B();
  ~B();
};

class C : public B {
public:
  C();
  virtual ~C();
  virtual m();
};

所以我创建了class B，到现在为止，它无法更改。现在class C已创建，并用作B：

B * b = new C();
delete b;

会发生什么事情，C的析构函数永远不会被调用，对吧？

在此方案中：类是否应始终具有虚拟析构函数？

Answer 1

当基类具有虚析构函数时，从它继承的所有类都自动具有虚析构函数（因此在您的示例中 - B的析构函数是隐式的）

如果要扩展/继承类，它应该具有虚拟析构函数。

Answer 2

正如@Konrad Grochowski的回答所述，B的析构函数是虚拟的，因此行为定义明确。在您的示例中，将调用C::~C() 。来自C ++规范§12.4.8：

析构函数可以声明为虚拟（10.3）或纯虚拟（10.4）;如果在程序中创建了该类或任何派生类的任何对象，则应该定义析构函数。如果类具有带虚拟析构函数的基类，则其析构函数（无论是用户还是隐式声明）都是虚拟的。

更相关的问题是，当你的框架基类实际上有一个非虚拟析构函数（我认为是你所驾驶的），并且你的用户派生它时会发生什么。例如：

// Your framework:
class A
{
public:
   A();
   ~A(); // non-virtual
};

// User's class:
class B : public A
{
   B();
   virtual ~B(); // virtual
   virtual void UserMethod();
};

正如此问题（Non virtual destructor in base class, but virtual destructor in derived class cause segmentation fault）中所讨论的，这可能会导致您的用户遇到问题。如果您不确定用户是否将从您的类派生，它应该有一个虚拟析构函数，否则可能会出现问题。

要使用非虚拟析构函数强制执行正确的行为，您可以禁止用户从类派生，在这种情况下，非虚拟析构函数可能是安全的，假设您在框架中正确使用该类。在C ++ 11中，您可以使用final来禁止派生。在C ++ 03及更低版本中，您可以使用技巧here来禁止派生。

Answer 3

Scott Meyers在他的着作＆＃34; Effective C ++：55改进你的程序和设计的具体方法（第3版）＆＃34;如果该类具有另一个虚函数，则应该声明析构函数virtual。否则仅创建virtual destructor v-table，这将导致一些额外的资源消耗。

✦Polymorphic  base  classes  should  declare  virtual  destructors.  If  a
class has any virtual functions, it should have a virtual destructor.
✦Classes not designed to be base classes or not designed to be used
polymorphically should not declare virtual destructors.

当一个类是更大框架的一部分时，析构函数应该总是虚拟的吗？

3 个答案: