Question

我是函数式编程的新手，特别是haskell，并且有两个问题作为模式和通过使用它来减少重叠。给出以下代码示例：

last1 :: [a]          ->  a
last1    [x]          =   x
last1    (x:xs)       =   last xs

last2 :: [a]          ->  a
last2    [y]          =   y
last2    (y:ys@(_:_)) =   last ys

与last1相比，

last2应该不重叠。让我们看看特定的字符串f:[]。它与[x]中的(x:xs)和last1匹配。

在last2中，它会与[y]匹配。但不是(y:ys@(_:_))，因为ys必须匹配(_:_)并且只使用[]完成第一个任何模式。

我的假设是否正确？

现在看一下特定的字符串f:o:o:[]。现在模式(y:ys@(_:_))匹配。在这种情况下，我很好奇绑定是如何工作的。第一次通话后ys是什么？我认为它是o:o:[]。

Answer 1

在两种情况下，您的递归都会last，而不是last1 / last2。

与last1相比，
last2应该不重叠。让我们看看特定的字符串f:[]。它与[x]中的(x:xs)和last1匹配。

它可以匹配(x:xs)，但不会因为模式匹配只匹配第一次成功。在这方面重叠并不含糊（总是采用第一个定义）。

在last2中，它会与[y]匹配。但不是(y:ys@(_:_))，因为ys必须匹配(_:_)并且只使用[]完成第一个任何模式。

你的短语有点奇怪，但你认为f:[]与(y:ys@(_:_))不匹配是正确的，因为后者基本上匹配_:_:_不匹配。

现在看一下特定的字符串f:o:o:[]。现在模式(y:ys@(_:_))匹配。在这种情况下，我很好奇绑定是如何工作的。第一次通话后ys是什么？我认为它是o:o:[]。

ys确实等于o:o:[]（或"oo"或[o,o]）。

Answer 2

两个函数在Haskell中是相同的，因为使用了第一个匹配方程。你的第二个功能是更明确的，但第一个更惯用。

通过＆＃39;作为模式＆＃39;

2 个答案: