Question

这是围绕Example of error caused by UB of incrementing a NULL pointer

的讨论的相关问题

假设我定义了这个数据结构：

union UPtrMem
{
    void* p;
    char ach[sizeof(void*)];
}

UPtrMem u;
u.p = nullptr;
u.p++;      // UB according to standards
u.ach[0]++; // why is this OK then??

p和ach共享相同的内存，因此仅仅是修改内存位置（恰好包含指针）UB的行为？一旦你试图取消引用指针，我认为它只会被取消定义。

Answer 1

这仍然是UB，因为

从未最近编写的联盟成员中读取未定义的行为。

（来自here）。所以你有UB，无论p的价值如何。总结：

为什么这样呢？

不是。

Answer 2

标准使null指针未定义递增的原因是因为并不总是null指针包含像{{1}这样具有算术意义的值。 }}。它可以包含一个特定的位模式，指示0的不可寻址内存。

你的例子也有其他问题。

当你增加一个已分配的指针时，它会将它指向的东西的大小添加到它的值。

因此，在CPU计算机上32bit可能会在向int*添加4时提前sizeof(int)个位置。

1的问题是编译器没有大小信息，因此无法知道增加其值的距离。

在你的示例中，您可以执行以下操作：

void*

根本不会增加指针，它会增加char数组的第一个元素中包含的u.ach[0]++;值。当然，这是未定义的，即使它有效，也不能依赖它具有任何特定价值。

Answer 3

你的例子不包含任何UB，因为你没有那么远：它是无法编译的无效代码。

要想拥有你正在考虑的那种UB，标题是“操纵nullptr时的UB”，你需要让代码执行。

当它不编译时就不会发生。

以防万一我的答案后问题发生了变化，这种情况对于这些明显设计到陷阱的响应者问题并不少见，这就是我写这篇文章所呈现的代码：

union UPtrMem
{
    void* p;
    char ach[sizeof(void*)];
}

UPtrMem u;
u.p = nullptr;
u.p++;      // UB according to standards
u.ach[0]++; // why is this OK then??

增加void*只是无效，不是受支持的操作，也不会编译。

Answer 4

似乎我u.p++;甚至没有效果，因为void没有大小，所以没有任何增加。但是u.ach[0]++;是有效的，因为你增加了一个字符。

编辑是的，它占用了结构中的空间......但是它指向的内容没有大小...它会增加什么？

UB在操作nullptr时

4 个答案: