Question

我正在阅读S. Meyers的Effective Modern C ++，我发现了一些我无法解决的问题。

第8项解释了为什么nullptr优先于0或NULL。支持nullptr的主要论点是在重载决策中更安全的行为。在实践中，你可以避免指针和整数类型之间的意外混淆，但这不是我的问题。

要了解我的实际问题，请考虑以下代码，该代码基于本书中使用的示例：

#include <memory>

class MyClass {
    int a;
};

// dummy functions that take pointer types
int    f1(std::shared_ptr<MyClass> spw){return 1;};  
double f2(std::unique_ptr<MyClass> upw){return 1.0;};
bool   f3(MyClass* pw){return true;};

// template that calls a function with a pointer argument
template<typename FuncType,
         typename PtrType>
auto CallFun(FuncType func, PtrType ptr) -> decltype(func(ptr))
{
    return func(ptr);
}

int main()
{
    // passing null ptr in three different ways
    // they all work fine int this case
    auto result1 = f1(0);        // pass 0 as null ptr to f1
    auto result2 = f2(NULL);     // pass NULL as null ptr to f2
    auto result3 = f3(nullptr);  // pass nullptr as null ptr to f3 }

    // passing null ptr in three different ways through the template
    // only nullptr works in this case
    auto result4 = CallFun(f1, 0);         // compile error!
    auto result5 = CallFun(f2, NULL);      // compile error!
    auto result6 = CallFun(f3, nullptr);   // OK

    return 0;
}

对f1，f2和f3的前三次直接调用可以正常编译0，NULL或nullptr空指针。通过模板函数CallFun执行的后续3次调用更加挑剔：您必须使用nullptr，或者不能在整数类型之间进行转换（0和NULL ）将被接受。换句话说，类型检查在模板内部发生时似乎更严格。有人可以澄清发生了什么吗？

Answer 1

CallFun将PtrType的{{1}}和0的{{1}}类型推断为NULL，不会隐式转换为指针类型。

如果您想了解我的意思，请先尝试将int和0存储在NULL'd变量中，然后调用auto {{1}从那些变量。他们不会编译。

f1和f2本身隐式转换为指针类型，因为它们是字面值我猜。标准中可能有一些内容，但我认为你明白了。

为什么模板内部的类型检查更严格？

1 个答案: