Question

我知道在使用delete []后我应该使用new []，因此将auto_ptr与new []一起使用并不是一个好主意。

但是，在调试delete []时（使用Visual Studio 2005），我注意到调用进入了一个看起来像这样的函数：

void operator delete[]( void * p )
{
    RTCCALLBACK(_RTC_Free_hook, (p, 0))
    operator delete(p);
}

这是否意味着，Visual C ++上的[]语法丢失了？如果是这样，为什么？是否可以减轻开发人员记住正确语法的负担？

Answer 1

考虑以下代码：

class DeleteMe
{
public:
  ~DeleteMe()
  {
    std::cout << "Thanks mate, I'm gone!\n";
  }
};

int main()
{
  DeleteMe *arr = new DeleteMe[5];
  delete arr;
  return 0;
}

如果你在VS2005中运行它，它将打印：

Thanks mate, I'm gone!

如果您更改main()以正确遵守C ++标准：

int main()
{
  DeleteMe *arr = new DeleteMe[5];
  delete[] arr;
  return 0;
}

它将打印：

Thanks mate, I'm gone!
Thanks mate, I'm gone!
Thanks mate, I'm gone!
Thanks mate, I'm gone!
Thanks mate, I'm gone!

不要用脚射击自己。如果不匹配不同的新/删除风格，VS2005将不做正确的事情。任何其他C ++标准都不符合编译器。

在operator new和operator delete（以及它们的不同风格）周围会出现一些编译器魔法，基本上是在幕后添加对ctors和dtors的调用。这种魔法取决于那些小括号[]，所以不要丢失它们，否则你将失去魔力。

Answer 2

我想这只是一个实现细节。它们的堆分配器在释放数组和指针时的工作方式相同。

但由于该标准允许实现针对这两种情况使用不同的算法，因此您不应该假设delete和delete[]执行相同的操作。这种行为甚至可能在编译器版本之间发生变化。

Answer 3

仅仅因为他们现在可能会一样工作，并不意味着你必须对待他们 - 行为可能会改变。此外，谁在乎 - 你应该编写代码，这样你就不必记住了。

此外，您可以使用scoped_array删除数组。

Answer 4

您删除的数据可能没有析构函数？如果是这样，这个简单的删除就有意义了。毕竟它正在研究无效*。

无论如何，你应该使用delete []来确保为数组中的每个元素运行析构函数。

Answer 5

删除不带[]的数组只会释放内存，但不会调用数组中每个对象的析构函数。因此，从技术上讲，如果需要调用析构函数，则只需要[]。

在Visual C ++中删除和删除[]相同？

5 个答案: