Question

这可能是一个愚蠢的问题，但我注意到在许多API中，许多采用不打算修改的整数参数的方法签名如下所示：

void method(int x);

而不是：

void method(const int &x);

对我来说，看起来这两个功能完全相同。（编辑：显然不是在某些情况下，请参阅R Samuel Klatchko的回答）在前者中，价值被复制，因而无法改变原作。在后者中，传递了一个常量引用，因此原始内容无法更改。

我想知道的是为什么一个在另一个之上 - 是因为前者的表现基本相同甚至更好？例如传递16位值或32位值而不是32位或64位地址？这是我能想到的唯一合乎逻辑的原因，我只是想知道这是否正确，如果没有，为什么以及何时应该更喜欢int x而不是const int &x，反之亦然。

Answer 1

这不仅仅是传递指针的成本（基本上是引用的成本），而且还是在被调用方法的主体中取消引用以检索基础值。

这就是为什么传递int的值几乎可以保证更快（同样，编译器可以优化并简单地通过处理器寄存器传递int，从而无需将其推入堆栈）。

Answer 2

对我来说，看起来两者的功能完全相同。

这取决于参考的确切内容。这是一个公认的组成示例，它将根据您是传递引用还是值来更改：

static int global_value = 0;

int doit(int x)
{
    ++global_value;
    return x + 1;
}

int main()
{
    return doit(global_value);
}

此代码的行为会有所不同，具体取决于您是int doit(int)还是int doit(const int &)

Answer 3

整数通常是处理器本机字的大小，可以轻松传递到寄存器中。从这个角度来看，传递值或传递常量引用没有区别。

如有疑问，请打印函数的汇编语言列表，以了解编译器如何传递参数。打印输出值，并通过常量参考传递。

此外，当传递值时，该函数可以修改副本。当通过常量引用传递时，该函数不能修改变量（它标记为const）。

Answer 4

根据底层指令集，整数参数可以作为寄存器或堆栈传递。寄存器肯定比内存访问更快，在const refs的情况下总是需要（考虑早期无缓存架构）
您不能将int文字作为const int＆amp;
显式类型转换允许你转换const int＆amp; into *（const int *）打开更改传递引用值的可能性

Answer 5

通过引用传递可能会有一个非常非常小的去优化，因为至少需要一个去引用才能获得实际值（除非调用内联，编译器不能简单地传递值由于调用站点和函数可能是单独编译的，并且它是有效且定义良好的，以抛弃const传递的参数本身并非const本身 - 请参阅{{ 3}}）。但请注意，“去优化”可能很小，难以衡量。

大多数人似乎不喜欢内置插件的const-by-const因为这个（非常多）。但是，我认为在某些情况下，如果您希望编译器帮助您确保在函数中不会意外更改该值，则可能更为可取。这不是一件大事，但有时它可能会有所帮助。

将整数作为常量引用传递给复制

5 个答案: