Question

当我在Eclipse中编写另一个开关时，我再次遇到了一个相当奇怪的（至少对我来说）默认缩进，它适用于'switch'语句：

switch (i) {
case 1:
    ...
case n:
    ...
}

我倾向于采用另一种方式：

switch (i) {
    case 1:
        ...
    case n:
        ...
}

哪种方式更具可读性和赏心悦目？我仍然没有百分之百地决定什么对我最好，所以我想坚持那些读我的代码的人最好的。

顺便说一下，如果这个问题过于主观，你可以自由地结束这个问题。：）

Answer 1

我也喜欢第二种方式。但是，在特定应用程序和/或特定团队中保持一致比以某种方式缩进更为重要。

Answer 2

根据"official" Java Code Conventions，它是第一个变体（没有针对案例的额外缩进）。

Answer 3

我倾向于将所有控制结构体缩进为单个（4空格）标签，如下所示：

switch (i) 
{
    case 1:
        ...
    case n:
        ...
}

我认为切换是外部控制结构和case指令的一部分（即使它们是控制结构的一部分）。

然后我会进一步选中缩进每个案例，如下：

switch (i) 
{
    case 1:
        do_something();
    case n:
        do_something_else();
}

我发现这是switch case构造最易读的格式。

正如jkohlhepp所提到的那样，你正在处理的项目的代码风格约定是最重要的，如果你正在开发一个没有的项目，那么值得开发一些。

Answer 4

第一种方法对我来说具有逻辑意义，但我也更喜欢第二种方法。我认为我们大多数人都习惯于期望大括号内的代码缩进。

Answer 5

第一个是标准开关盒缩进。

switch (i) {

case 1:
    .... // Here you can write more code in a row than using the second way
    break;
case n:
    ....
    break;
default:
    ....
    break;
}

注意switch（i）和case 1之间的新插入行：

Answer 6

我使用第二种方式：

switch (i) {
    case 1:
        ...
    case n:
        ...
}

Answer 7

如果您更喜欢第二种情况，那么为了保持一致性，您还应该缩进else声明的if部分：

if( test )
    do_something( );
    else
        do_something_else( );

大多数人不这样做，并且惯例是将分支保持在与语句相同的级别上，因此Java更喜欢第一个作为case语句的测试，并且代码分支在级别上比if / then /更一致否则构建。

我也在他们之间翻转，但最后还是更喜欢第一个：

switch (i) {
case 1:
    ...
case n:
    ...
}

在交换机中缩进案例的首选方法是什么？

7 个答案: