count（*）vs count（column-name） - 哪个更正确？

Question

如果您在这两个示例中执行count(*) vs count(column-name)会有所不同吗？

我倾向于总是写count(*)，因为它似乎更符合我的想法，即它是一个聚合函数，如果这是有道理的。

但是我不确定它是否在技术上最好，因为我倾向于看到在没有*的情况下编写的示例代码。

计数（*）：

select customerid, count(*), sum(price) 
from items_ordered
group by customerid
having count(*) > 1;

VS。计数（列名称）：

SELECT customerid, count(customerid), sum(price)
FROM items_ordered
GROUP BY customerid
HAVING count(customerid) > 1;

Answer 1

• COUNT(*)统计所有行
• COUNT(column)仅计算非NULL值
• COUNT(1) is the same as COUNT(*)因为1是非空表达式

您对COUNT(*)或COUNT(column)的使用应仅基于所需的输出 。

Answer 2

这适用于MySQL。我不确定其他人。

区别在于：

• COUNT(*)将计算记录数。
• COUNT(column_name)将计算column_name不为空的记录数。

因此COUNT(*)是您应该使用的。如果您正在使用MyISAM并且没有WHERE子句，那么优化器甚至不必查看该表，因为已经缓存了行数。

Answer 3

如果它是一个标识符（并且保证不是NULL）那么它可能无关紧要。

但是， 一般来说只有COUNT(*)和COUNT(column)之间存在差异，因为COUNT(column)将返回非NULL的计数列中的值。还有COUNT(DISTINCT column)变体，它返回唯一的非NULL值的数量。

Answer 4

是的，性能可能存在差异。根据您的查询以及相关表的索引，可以更快地从索引中获取计数，而不是转到数据表。因此，您可能应该指定字段名称，而不是使用*。

Answer 5

通常情况相同，但详细说明AFAIK “count（*）”更好 b / c“count（columnname）”强制DB执行更多代码来查找该列名称（但不是必要的。）