C ++ 11：有没有理由为什么一些常规类型不应该有`std :: hash`专用？

Question

使用常规类型，我的意思是编程元素中Stepanov的定义，基本上，存在相等的概念，并且彼此副本的对象相等。

所以当你有一个常规类型T，并且相等关系是可传递的（ a == b＆amp;＆amp; b == c =＆gt; a == c ） ，你可以定义一个（非平凡的）哈希函数，它与相等的定义一致（ a == b =＆gt; h（a）== h（b））。总是

但该标准不包括许多std::hash专业化。例如。 std::complex没有容器，也没有容器，vector<bool>和bitset除外。

所以我想知道这里的设计原理是什么。

或者，提出不同的问题：是否有理由不为您自己的类型提供std::hash专业化，只要它们是常规的且平等是可传递的？

Answer 1

是

当某个类型具有以下两个属性时，我认为您不应该定义std::hash：

• 没有一种有效的方法可以始终如一地创建质量哈希，涵盖所有用于描述相等的数据。

• 没有有效和/或直观的方法来选择要哈希的一致数据子集。

Answer 2

如果它们是模板类，那么为自己的类型提供专业化是没有意义的 由于哈希函数（具有很高的概率）也取决于 模板参数的类型，未知。

没有模板参数，或模板参数仅限于某些类型

// provide no implementation to restrict all types
template<typename T> container;

// int is allowed
template<> container<int> {
    ...
}

// double is allowed
template<> container<double> {
    ...
}

提供std::hash的特化是可能的，因为类（或实例模板类）的实现是已知的，因为vector<bool>与complex<T>相反。