Question

在仔细阅读Qt源代码时，我遇到了这个宝石：

template <class T> inline T qgraphicsitem_cast(const QGraphicsItem *item)
{
    return int(static_cast<T>(0)->Type) == int(QGraphicsItem::Type)
        || (item && int(static_cast<T>(0)->Type) == item->type()) ? static_cast<T>(item) : 0;
}

注意static_cast<T>(0)->Type？我已经使用C ++很多年了，但之前从未见过0在static_cast中使用过。这段代码在做什么，是否安全？

背景：如果你派生自QGraphicsItem，你应该声明一个名为Type的唯一枚举值，并实现一个名为type的虚函数，返回它，例如：

class Item : public QGraphicsItem
{
public:
  enum { Type = MAGIC_NUMBER };
  int type() const { return Type; }
  ...
};

然后你可以这样做：

QGraphicsItem* item = new Item;
...
Item* derivedItem = qgraphicsitem_cast<Item*>(item);

这可能有助于解释static_cast正在尝试做什么。

Answer 1

这看起来像是一种非常可疑的方式来静态断言模板参数T有一个Type成员，然后验证它的值是预期的幻数，就像你声明你应该做的那样

由于Type是枚举值，因此this指针不需要访问它，因此static_cast<Item>(0)->Type检索Item::Type的值而不实际使用值->指针。所以这可行，但可能是未定义的行为（取决于您对标准的看法，但IMO无论如何都是一个坏主意），因为代码使用指针解除引用运算符（Item::Type）取消引用NULL指针。但我想不出为什么这比仅T::Type或模板T::Type更好 - 也许它的遗留代码设计用于那些模板支持较差的旧编译器无法解决{{1}应该是指。

但最终结果是qgraphicsitem_cast<bool>(ptr)等代码在编译时将失败，因为bool没有Type成员枚举。这比运行时检查更可靠，更便宜，即使代码看起来像黑客。

Answer 2

这有点奇怪，是的，并且是官方未定义的行为。

也许他们可以按如下方式编写它（请注意，这里的T不再是指针，无论它是原始代码中的指针）：

template <class T> inline T * qgraphicsitem_cast(const QGraphicsItem *item)
{
    return int(T::Type) == int(QGraphicsItem::Type)
        || (item && int(T::Type) == item->type()) ? static_cast<T *>(item) : 0;
}

但是他们可能被constness咬了，并被迫写了两个版本的同一个函数。也许是他们做出选择的理由。

Answer 3

当前标准和即将出台的标准草案表明，取消引用空指针是未定义的行为（参见第1.9节）。由于a->b是(*a).b的快捷方式，因此代码看起来就像尝试取消引用nullpointer一样。这里有趣的问题是：static_cast<T>(0)->Type实际上是否构成空指针解除引用？

如果Type是数据成员，这肯定会取消引用nullpointer，从而调用未定义的行为。但根据您的代码Type只是一个枚举值，static_cast<T>(0)->仅用于作用域/名称查找。充其量这个代码是有问题的。我发现通过箭头操作符访问“静态类型属性”（如本地枚举值）令人恼火。我可能会以不同的方式解决它：

typedef typename remove_pointer<T>::type pointeeT;
return … pointeeT::Type … ;

Answer 4

这是在（子）类之外使用受保护（静态）成员的常见技巧。一种更好的方法是暴露一些方法，但由于它不打算成为用户类，他们放弃了努力工作？!!

奇怪的static_cast技巧？

4 个答案: