Question

你能想一想为什么这段代码不起作用而且总是输出＆＃34;完成＆＃34;，但是第二个例子没有任何问题。我使用的是最新的JDK（8u45）。

public static class MyClass implements Runnable {

        @Override
        public void run() {
            try {
                Thread.sleep(2000);
            } catch (InterruptedException ex) {
                System.out.println("Interrupted");
                return;
            }
            System.out.println("Finished");
        }

        public static void main(String[] args) {
             // spot the difference ->
             ExecutorService executorService = Executors.newWorkStealingPool(4);
             Future future = executorService.submit(new MyClass());
             Thread.sleep(100);
             future.cancel(true);
        }
    }

以下示例完美无缺：

public static class MyClass implements Runnable {

        @Override
        public void run() {
            try {
                Thread.sleep(2000);
            } catch (InterruptedException ex) {
                System.out.println("Interrupted");
                return;
            }
            System.out.println("Finished");
        }

        public static void main(String[] args) {
             ExecutorService executorService = Executors.newSingleThreadExecutor();
             Future future = executorService.submit(new MyClass());
             Thread.sleep(100);
             future.cancel(true);
        }
    }

编辑：添加了返回和更新的睡眠时间以及另一个示例。

Answer 1

这比我原先想象的要简单。问题是工作窃取池在内部使用ForkJoinPool而ForkJoinTask不支持cancel（true），因此在任务启动后无法取消任务。

请参阅javadoc文档（http://docs.oracle.com/javase/8/docs/api/java/util/concurrent/ForkJoinTask.html）：

   mayInterruptIfRunning - this value has no effect in the default implementation 
   because interrupts are not used to control cancellation.

Answer 2

无法用Java强制终止Thread。（二十年前，Java 1.0试图提供这一点，结果证明它是行不通的;尝试这样做的方法已被弃用，没有替换。）

作为Runnable的作者，您有责任通过干净地终止自己的run方法来正确响应中断。在你的情况下，你应该在catch-block中退出run方法，但你没有;你让方法的逻辑继续超过catch-block。因此，即使线程被中断，也始终执行run方法的最后一个语句。

ExecutorService workStealingPool和cancel方法

2 个答案: