Question

给定一个简单的参数化类型，如class LK[A]，我可以写

// or simpler def tagLK[A: TypeTag] = typeTag[LK[A]]
def tagLK[A](implicit tA: TypeTag[A]) = typeTag[LK[A]]

tagLK[Int] == typeTag[LK[Int]] // true

现在我想为class HK[F[_], A]写一个类似物：

def tagHK[F[_], A](implicit ???) = typeTag[HK[F, A]] 
// or some other implementation?

tagHK[Option, Int] == typeTag[HK[Option, Int]]

这可能吗？我试过了

def tagHK[F[_], A](implicit tF: TypeTag[F[_]], tA: TypeTag[A]) = typeTag[HK[F, A]]

def tagHK[F[_], A](implicit tF: TypeTag[F], tA: TypeTag[A]) = typeTag[HK[F, A]]

但是由于显而易见的原因（在第一种情况下F[_]是存在类型而不是更高级的类型，在第二种TypeTag[F]没有编译），它们都不起作用。

我怀疑答案是＆＃34;这是不可能的＆＃34;，但如果不是，我会非常高兴。

编辑：我们目前使用WeakTypeTag如下（略微简化）：

trait Element[A] {
  val tag: WeakTypeTag[A]
  // other irrelevant methods
}

// e.g.
def seqElement[A: Element]: Element[Seq[A]] = new Element[Seq[A]] {
  val tag = {
    implicit val tA = implicitly[Element[A]].tag
    weakTypeTag[Seq[A]]
  }
}

trait Container[F[_]] {
  def lift[A: Element]: Element[F[A]]

  // note that the bound is always satisfied, but we pass the 
  // tag explicitly when this is used
  def tag[A: WeakTypeTag]: WeakTypeTag[F[A]]
}

val seqContainer: Container[Seq] = new Container[Seq] {
  def lift[A: Element] = seqElement[A]
}

如果我们将WeakTypeTag替换为TypeTag，则所有这些都可以正常工作。不幸的是，这并不是：

class Free[F[_]: Container, A: Element]

def freeElement[F[_]: Container, A: Element] {
  val tag = {
    implicit val tA = implicitly[Element[A]].tag
    // we need to get something like TypeTag[F] here
    // which could be obtained from the implicit Container[F]
    typeTag[Free[F, A]]
  }
}

Answer 1

这是否符合您的目的？

def tagHK[F[_], A](implicit tt: TypeTag[HK[F, A]]) = tt

与使用隐式参数分别获取TypeTag和F的{{1}}然后组合它们相反，您可以直接从编译器请求所需的标记。这会根据需要通过您的测试用例：

或者，如果您有tagHK[Option, Int] == typeTag[HK[Option, Int]] //true的实例，则可以尝试：

TypeTag[A]

允许你这样做：

object HK {
    def apply[F[_]] = new HKTypeProvider[F]
    class HKTypeProvider[F[_]] {
        def get[A](tt: TypeTag[A])(implicit hktt: TypeTag[HK[F, A]]) = hktt
    }
}

构建高等级类型的TypeTag

1 个答案: