Question

我看到StackOverflow上的大多数Python开发人员认可使用简洁的功能工具，如lambdas，地图，过滤器等，而其他人则认为他们的代码更清晰，更易于维护而不使用它们。你有什么偏好？

另外，如果你是一个顽固的功能程序员或OO的硬核，你认为哪种其他特定的编程实践最适合你的风格？

提前感谢您的意见！

Answer 1

我主要使用Python使用面向对象和程序样式。 Python实际上并不特别适合函数式编程。

许多人认为他们使用大量lambda，map，filter和reduce编写功能性Python代码，但这有点过了 - 简化。功能编程的标志性特征是缺乏状态或副作用。功能样式的重要元素是纯函数，递归算法和第一类函数。

以下是我对函数式编程和Python的看法：

纯粹的功能很棒。我会尽力让我的模块级功能变得纯粹。
- 可以测试纯功能。由于它们不依赖于外部状态，因此它们更容易测试。
- 纯函数能够支持其他优化，例如memoization和普通并行化。
基于类的编程可以是纯粹的。如果你想要使用Python类的等效纯函数（有时但不总是你想要的那样），
- 让您的实例不可变。特别是，这主要意味着使您的方法始终返回类的新实例，而不是更改当前的实例。
- 使用依赖注入而不是从全局范围获取内容（如导入的模块）。
- 这可能并不总是你想要的。
不要试图一起避免状态。这在Python中不是一个合理的策略。例如，使用some_list.append(foo)而不是new_list = some_list + [foo]，前者更具惯用性和效率。（实际上，我认为人们在Python中使用的大量“功能”解决方案在算法上并不是最简单或更简单的解决方案，这些解决方案不起作用或功能不同但不使用功能外观的工具。）
从功能编程中学习最好的经验教训，例如可变状态是危险的。问问自己，我真的想要改变这个X还是我想要一个新的X？
- 出现一个非常常见的地方是处理清单时。我会用
```
foo = [bar(item.baz()) for item in foo]
```
  而不是
```
for index, _ in enumerate(foo):
    foo[index] = bar(foo[index].baz())
```
  和类似的东西。这避免了将相同列表对象存储在别处并且不应更改的错误。（如果应该更改，那么你很可能会遇到设计错误。改变一些你引用多个地方的列表并不是分享状态的好方法。）
  < / LI>
不要无偿地使用map和朋友。没有更多功能可以做到这一点。
- map / filter 不比列表推导功能更强大。列表推导是从纯函数语言Haskell借来的。 map，尤其是filter比列表理解更难理解。我永远不会将map或filter与lambda一起使用，但如果我有一个已经存在的函数，我可能会这样做;我使用map一点点。
- 与生成器表达式相比，itertools.imap / ifilter也是如此。（这些东西有点懒，这是我们可以从功能世界中借鉴的东西。）
- 不要将map和filter用于副作用。我用map看了很多，这使得难以理解的代码，不需要的列表，并且显然不起作用（尽管人们认为它必须是因为map。）只需使用for循环。
- reduce令人困惑。 Python有for循环，使用它们没什么坏处。
不要使用递归算法。这是函数式编程的一部分，Python不能很好地支持。 CPython（我认为所有其他Pythons）都不支持尾调用优化。 改为使用迭代。
在动态定义函数时仅使用lambda。匿名函数并不比命名函数更好，后者通常更健壮，可维护，并记录在案。

Answer 2

我使用可以使用最短，最干净的代码完成工作的语言功能。如果这意味着我必须将两者混合，我经常这样做，那就是完成的事情。

Answer 3

我既是一个顽固的OOP和功能性程序员，这些风格很好地协同工作，主要是因为它们是完全正交的。有很多面向对象的函数式语言，Python就是其中之一。

基本上，在设计系统时，将应用程序分解为类非常有用。当您进行实际实施时，FP有助于编写正确的代码。

另外我觉得非常冒犯你暗示功能性编程只是意味着“在任何地方使用折叠”。这可能是关于FP的最大和最坏的误解。关于该主题已经写了很多，所以我只想说FP的优点是将简单（，正确和可重用）函数组合成新的，越来越复杂的函数。这样，编写“几乎正确”的代码非常困难 - 要么整个事情完全符合您的要求，要么完全破坏。

Python中的FP主要围绕编写生成器及其亲属（列表推导）和itertools模块中的内容。显式地图/过滤/减少调用是不必要的。

Answer 4

Python只有边缘功能编程功能，所以如果很多人特别使用它，我会感到惊讶。例如，没有标准的方法来进行函数组合，标准库的reduce()已被弃用，而不支持显式循环。

此外，我认为map()或filter()通常不会被认可。相反，通常列表推导似乎是首选。

Answer 5

StackOverflow上的大多数答案都是简短，简洁的答案，而python的功能方面使得编写这类答案变得容易。

Python的OO功能在10-20行答案中根本不需要，所以你不会在这里看到它们。

Answer 6

当我处理一个能很好地映射到OO解决方案的问题时，我会选择Python。与完整的函数式语言相比，Python仅提供有限的功能编程能力。

如果我真的想要函数式编程，我使用Lisp。

您是否主要使用Python来实现其功能或面向对象的功能？

6 个答案: