想法
嗨！ 我和一组开发人员正在为交互式图形编辑创建一个开源图形界面。
我希望此界面能够处理大量连接的节点，允许用户移动它们，重新连接，放大/缩小等。每个节点都可以在其上放置文本，按钮，滑块和其他控件。另外我们想要创建一个非常先进的，可插拔的图形界面 - 每个面板都是一个插件 - 你可以把它想象成基于web的eclipse。面板可以是图形编辑器，时间轴或3D视口。
问题
我想问你，哪个图书馆会给我们带来更多好处 - Pixi.js，ThreeJS或其他图书馆？也许我们应该混合它们 - 在Pixi.js中创建界面以及ThreeJS中需要3D支持的一些插件（我个人不喜欢这个想法，因为较低的“一致性”）。
要求
我们希望所有内容都在WebGL中运行。原因是，我们希望尽可能顺利地运行图形编辑器，并考虑到图形编辑器需要显示与GUI其他部分相同的控件这一事实，合理地在一种技术中进行操作。
我正在寻找一个图书馆，这将为我提供创建这样一个大项目的最佳性能和灵活性，特别是考虑到：
答案 0 :(得分：2)
但是如果你想创建一个具有放大/缩小的高性能节点图和一些可以处理数千个节点的奇特效果，我认为使用canvas / webgl可以获得更好的性能，对吧？
不，我不同意。
HTML在节点操作和渲染方面非常出色。但是，它的弱点在于你所说的那些奇特的效果。
另一方面，webgl非常适合花哨效果，但节点操作非常差。让我们说第一次尝试你创建每个节点作为一个绘图调用，300绘制调用，你可能会完成。 You will have to think and cheat and think and cheat to get rid of draw calls (webgl calls).
示例我已经看过，所以可以谈论。 Cocos2d-js可能比Pixi.js或ThreeJS更合适。这是非常好的2d免费引擎，免费工作室和强大的帆布后备。你可能还想要一个基本的花式效果，九片。但即使是这个简单的九片事也可以进行9次平局调用，你可以看到你的表现快速下降。我也用cocos2d进行了性能测试，我可以说400个最简单的精灵彼此相邻只运行30fps。
性能如此之低的原因是引擎（无论什么引擎）都没有关于你想要实现什么的信息。大多数引擎只会为您提供一种或两种渲染方式。如果我选择我希望每张图片都是一个精灵（一个节点），那么引擎就无法简化它。
如果我是你，我不会使用任何引擎，只会使用webgl。但这意味着你必须了解webgl并且你没有画布后备。任务似乎非常困难，并再次进行一些演示。 ThreeJS和playcanvas引擎都在浏览器中有自由编辑器。 Playcanvas仅在2天前发布了新版本的编辑器。编辑gui都是HTML，两者都是。我们谈论的是喜欢HTML gui的webgl引擎。许多游戏设计师也喜欢HTML。
所以HTML根本不是一个坏选项，但如果你真的需要使用webgl，你应该做好准备。引擎可能无法完成您的任务。