第二版。我正在查看6.6节中的哈希表示例。我发现完整的来源转录了here。这是我令人费解的部分：
struct nlist *np;
if((np=lookup(name))==NULL){
np=(struct nlist *)malloc(sizeof(*np));
为什么在最后一行投射到(struct nlist *)？我可以删除它而不会收到任何编译器警告。
我同样感到困惑
free((void *)np->def);
这些是否有助于以某种方式提供可读性？
答案 0 :(得分：4)
在ANSI的一些ANSI前方言中，必须转换malloc的结果，并且该用法保留在K＆amp; R2中（涵盖1989 ANSI C标准的语言）。
本书的勘误表中提到了这一点。我通过Dennis Ritchie's home page看到了它，目前还没有（我希望AT＆amp; T没有永久删除它），但我发现它elsewhere：
142（§6.5，接近结尾）：关于转换malloc的返回值（“正确的方法是声明...然后明确强制”）的注释需要重写。这个例子是正确和有效的，但这个建议在1988-1989 ANSI / ISO标准的背景下是值得商榷的。这是没有必要的（假设对* ALMOSTANYTYPE *的void *是自动的），并且如果malloc或其代理不能被声明为返回void *，则可能是有害的。显式强制转换可以掩盖意外错误。另一方面，在ANSI之前，演员是必要的，它也在C ++中。
答案 1 :(得分：3)
尽管有大量海报在这里的观点会立即跳出任何代码与malloc()不必要（但无害）的演员，但事实是它并不重要。是的，来往于void *的任务不需要投射，但也不允许投射，并且将其留下或取出的论据实际上并不强烈。
花费脑细胞还有更重要的事情。这没关系。
答案 2 :(得分：2)
为了让这个例子今天完全正确，你必须把
#include <stdlib.h>
所以你得到 malloc（3） 的正确原型。在这种情况下，如果你进行了强制转换，它并不重要，因为malloc被声明为返回void *，并且不需要从这种类型转换为另一种指针类型（但你可以，如果你愿望）。
今天，它更好不进行投射，因为你可以隐藏更多的错误。如果您执行转换并且没有为malloc 的编译器提供原型，则编译器假定malloc默认声明为int malloc();（返回int而不是一个void *，并且取一个未指定数量的参数）并且您希望（正如您明确声明的那样）将int转换为指针。编译器将调用malloc并获取假设的int结果（32位值，而不是实际的，malloc返回的64位 - 取决于体系结构调用约定，这些值可以相关或不，但它们总是不同，因为int空间小于指针空间）作为返回值，将它盲目地转换为您建议的强制转换类型（withoug警告，因为您已明确地放置了强制转换，添加缺少32位来完成一个完整的64位指针--- 这是完全危险的，如果整数类型不是同样大小的指针类型 ---，你可以在64位平台上查看它们不是＆＃39 ;或者，在大型内存模型中的旧MS-DOS编译器中，它们也不是）并且隐藏真正的问题（这是你没有提供正确的{{1}如果它有效，你会很幸运，因为这意味着malloc返回的所有虚拟指针都低于#include限制（这在64位intel架构中，让我们在64b中看到）它是大端架构）这是你应该期待的未定义行为的实际来源。
通常情况下，对于现代编译器，您可能会因为使用没有声明的函数（如果您没有提供原型）而得到某种警告，但编译器将编译程序并生成可执行程序，可能不是一个你想要的。这是C和C ++语言之间的主要区别之一（C ++不允许您使用函数调用编译代码，如果您之前没有为它声明原型，这样您就会得到一个错误，而不是可能的警告，如果你得到我上面提到的无效malloc
这种错误非常难以定位，这就是倡导不投射的人实际上做错的原因。
答案 3 :(得分：1)
不推荐演员。 void *可以直接分配给任何指针类型;你甚至应该这样做。 K＆amp; R在某些方面有点过时，你应该明确地获得更新的东西（对于更新的标准--C99以上）。
见n1570：6.3.2.3/1。