Question

如果javac按照我的想法行事，以下几行将产生相同的效果：

for (Object o: getObjects()) {}
List<Object> os = getObjects(); for (Object o: os) {}

是这样吗？或者它可能是特定于实现的？如果是这样：有人知道GWT吗？

Answer 1

表现将完全相同。

Java编译器通过调用循环对象上的Iterator方法，将每个循环转换为围绕iterator()对象的循环。
因此，实际列表实例仅使用一次。（致电iterator()）

Answer 2

来自Java语言规范：

14.14.2 The enhanced for statement

增强的for语句有   形式：
EnhancedForStatement:
        for ( VariableModifiersopt Type Identifier: Expression) Statement
Expression必须具有类型   Iterable或者它必须是   数组类型（第10.1节），或编译时   发生错误。

声明的局部变量的范围   在FormalParameter中的一部分   增强的for声明（§14.14）是   包含的声明

增强型for的含义   声明是通过翻译给出的   一个基本的for陈述。

如果 Expression 的类型是a   Iterable的子类型，然后让 I 成为   表达式的类型   表达。 iterator()。增强的for语句是等效的   到...的基本for陈述   形式：
for (I #i = Expression.iterator(); #i.hasNext(); ) {

        VariableModifiersopt Type Identifier = #i.next();
   Statement
}
#i 是编译器生成的与任何不同的标识符其他标识符（编译器生成的或者在其他方面）在范围内（§6.3）在增强的点声明发生。

如您所见， Expression 仅在for循环表达式的第一部分中提及，因此仅评估一次。所以你的两条线会产生相同的性能。

Answer 3

从纯Java角度来看，这些答案似乎都是正确的。此外，如果可以，GWT编译器实际上将进一步重写增强的for循环，在生成JavaScript之前进入常规for循环。所以它实际上最终会看起来像：

for (int i = 0; i < getObjects().size(); i++) {
  Object o = getObjects().get(i);
  // ...
}

原因？如果从未引用List iterator对象，则可以将其声明为死代码，并且不会在JavaScript中重写，从而导致较小的下载大小。这种优化应该对代码的实际执行没有任何影响。

请参阅今年的Google I / O中的Optimizing apps with the GWT compiler，了解GWT编译器为减少JS大小而做的其他疯狂事情的更多细节。

Answer 4

从实际角度来看，您可以检查两个字节码并进行比较：

 m1()V
   L0
    ALOAD 0
    INVOKEVIRTUAL it/funge/Console.getObjects()Ljava/util/List;
    INVOKEINTERFACE java/util/List.iterator()Ljava/util/Iterator;
    ASTORE 2
    GOTO L1
   L2
   FRAME FULL [it/funge/Console T java/util/Iterator] []
    ALOAD 2
    INVOKEINTERFACE java/util/Iterator.next()Ljava/lang/Object;
    ASTORE 1
   L1
   FRAME SAME
    ALOAD 2
    INVOKEINTERFACE java/util/Iterator.hasNext()Z
    IFNE L2
   L3
    RETURN

m2()V
   L0
    ALOAD 0
    INVOKEVIRTUAL it/funge/Console.getObjects()Ljava/util/List;
    ASTORE 1
   L1
    ALOAD 1
    INVOKEINTERFACE java/util/List.iterator()Ljava/util/Iterator;
    ASTORE 3
    GOTO L2
   L3
   FRAME FULL [it/funge/Console java/util/List T java/util/Iterator] []
    ALOAD 3
    INVOKEINTERFACE java/util/Iterator.next()Ljava/lang/Object;
    ASTORE 2
   L2
   FRAME SAME
    ALOAD 3
    INVOKEINTERFACE java/util/Iterator.hasNext()Z
    IFNE L3
   L4
    RETURN

它们是相同的，唯一的区别是你的第二个片段有两个独立的部分来加载List然后获得迭代器。这也将消耗更多类的本地人，事实上它还有ALOAD和ASTORE以上，它用于通过两行代码存储getObjects结果它直接使用它的片段..

Answer 5

没有区别。 foreach构造只从对象中获取Iterator。这就是为什么它必须实现Iterable接口。

Java for-each on getter

5 个答案:

14.14.2 The enhanced for statement