为什么R中的NA ^ 0 = 1？

Question

这是一个简单的问题，但为什么R中有NA^0 = 1？在得到令人惊讶的结果之前，我没有意识到这一点。这不是NA的结果吗？应用于NA的所有其他数值运算似乎都按预期返回NA。