为什么null不在（1,2,3）中

Question

当我测试列表中的空值不是时，结果始终为false。

那是：

 select 'Hello world' where null not in(1,2,3);

不要选择任何内容，因为（1,2,3）中的null不为false。

我不明白这一点，因为列表（1,2,3）不包含任何未定义的值（null）所以我希望null不在（1,2,3）中是真的。那么为什么这是假的？

Answer 1

实际上null not in (1,2,3)会返回null，而不是false，但它就像 false一个where子句一样（因为它不是true }）。

空比较(a = null)等始终返回null，因为null not in (1,2,3)基本上与以下内容相同：

NOT (null = 1 OR null = 2 OR null = 3)

返回值为null。最好的办法是进行明确的空检查并单独处理这些情况。

附注：NULL in (null, 1, 2, 3)也会返回null，因为null = null会返回null。

Answer 2

Null始终是SQL中的一个特例。参见

http://www.postgresql.org/docs/8.3/static/functions-comparison.html

  

普通比较运算符产生null（表示＆＃34;未知＆＃34;）   当任一输入为空时。

所以Null not In (...) will wield Null

您始终可以使用CASE WHEN来绕过此行为。见http://www.postgresql.org/docs/7.4/static/functions-conditional.html

Answer 3

当您将NULL添加到布尔逻辑中时，您实际上最终会得到三个值：TRUE，FALSE和UNKNOWN ......

在你的where子句中，你最终会得到一个UNKNOWN，而不会将其评估为false，因此......没有记录。如果你这样做了：

WHERE NULL in (1,2,3,NULL)

你会再次得到一个未知的＆＃39;没有记录。

换句话说，NULL不是可以评估的值，它更像是记录的状态。