Question

我有以下内容：

// foo.h:
class foo {
public:
    foo(); 
    ~foo();
    // note: the param type repetition here is only incidental, assume the
    // functions can't easily be made to share type signatures
    void bar(a b, c d);               
    void baz(a b, c d, e f, g h, i j);
    void quux(a b, c d, e f, g h, i j);
private:
    class impl;
    impl *m_pimpl;
}

然后：

// foo.cpp:
class foo::impl {
public:
    void bar(a b, c d);
    void baz(a b, c d, e f, g h, i j);
    void quux(a b, c d, e f, g h, i j);

private:
    // lots of private state, helper functions, etc. 
};

void foo::impl::bar(a b, c d) { ... }
void foo::impl::baz(a b, c d, e f, g h, i j) { ... }
void foo::impl::quux(a b, c d, e f, g h, i j) { ... }

foo::foo() : m_pimpl(new impl()) { }
foo::~foo() { delete m_pimpl; m_pimpl = NULL; }
void foo::bar(a b, c d) {
    return m_pimpl->bar(b, d);
}
void foo::baz(a b, c d, e f, g h, i j) {
    return m_pimpl->baz(b, d, f, h, j)
}
void foo::quux(a b, c d, e f, g h, i j) {
    return m_pimpl->quux(b, d, f, h, j);
}

这里有bar，baz和quux的重复次数：

进入foo的声明
进入foo::impl的声明
进入foo::impl的定义
foo定义中的两次：一次用于foo的函数参数列表，再次调用相应的foo::impl函数。

对于其中的每一个，除了最后一个我必须写出整个参数列表，其类型可以更多涉及。

在这里减少重复的最佳方法是什么？一个简单的方法是内联foo::impl公共函数的定义，但除了设计类以外，还有什么不同的东西，以减少公共函数？

Answer 1

使用签名，我们可以将其减少到3个提及，加上1组前锋：

using signature_1 = int(int);

struct foo {
  signature_1 x;
  foo();
  ~foo();
private:
  struct fooimpl;
  std::unique_ptr<fooimpl> pimpl;
};

int main() {
  foo f;
  std::cout << f.x(1) << '\n';
}
struct foo::fooimpl {
  signature_1 x;
  int v = 3;
};

foo::~foo() = default;
foo::foo():pimpl(new foo::fooimpl()){}

int foo::x(int y){return pimpl->x(y);}
int foo::fooimpl::x(int y){return y+v;}

如果我们的pimpl是纯虚拟类，我们可以将它降低到2 +前进。从decltype(&foo::method) - ＆gt;签名写一张地图，并让纯虚拟接口使用该（和decltype）来创建纯虚拟类的签名。

在foo中写入一次签名，decltype-在foo_impl_interface中确定它，然后在cpp文件中的foo_impl内内联实现。再加上一组前锋。

 template<class MethodPtrType>
 struct method_sig;
 template<class MethodPtrType>
 using method_sig_t = typename method_sig<MethodPtrType>::type;
 template<class T, class R, class...Args>
 struct method_sig< R(T::*)(Args...) > {
   using type=R(Args...);
 };

加上另外11个奇数专长（叹气）以获得所有案例。（const& const const&& const volatile const volatile& const volatile&& & && {{1}根据我的要求，volatile volatile&限定符都是必需的。

现在volatile&&是method_sig_t<decltype(&foo::x)>，我们可以使用：

int(int)

假设我们使用pimpl来规范我们的类型而不是隐藏状态。

最后，不是在pimpl中实现大部分代码，而只是将STATE存储在pimpl中，而是将代码留在类中。

这会为您提供“我其他人不依赖于我的规模”：谁在关注代码是struct foo_impl_interface { virtual method_sig_t<decltype(&foo::x)> x = 0; virtual ~foo_impl_interface() {} };还是foo的{{1}}状态？所以，如果你没有采用foo_impl技术，为什么要转发？

Answer 2

如果您的公共类只是代理调用实现，请考虑使用interface - ＆gt;实现模型而不是pimpl。

您只能通过用户代码中的接口来引用您的实现，class foo是接口

class foo {
public:
    virtual void bar(a b, c d) = 0;               
    virtual void baz(a b, c d, e f, g h, i j) = 0;
    virtual void quux(a b, c d, e f, g h, i j) = 0;
    virtual ~foo(){}
}

pimpl背后的理念是将私有数据和函数存储在单独的对象指针中，这样您就不会在数据存储和处理更改时破坏您的公共类接口。但它并不意味着所有代码都移动到私有对象。因此，您通常会在适当的位置实施公共功能。当公共函数 implementation 发生更改时，您不会破坏用户代码，因为您的公共函数实现将与私有类定义一起隐藏在用户之外。

Answer 3

你可以这样做的一种方法是定义一个接口类，这样你就不需要重新声明所有内容并使用传递指针语义（重载operator-＆gt;）

这是一个例子： Is it possible to write an agile Pimpl in c++?

Answer 4

结束这个问题：最终我认为Adrian's comment最好地解决了这个问题：“我倾向于在类定义中实现impl类的方法，这减少了一些重复。”

我上面的代码将成为：

// foo.cpp:
class foo::impl {
public:
    // lots of private state, helper functions, etc. 
};

foo::foo() : m_pimpl(new impl()) { }
foo::~foo() { delete m_pimpl; m_pimpl = NULL; }
void foo::bar(a b, c d) {
    ... code using m_pimpl-> when necessary ...
}
void foo::baz(a b, c d, e f, g h, i j) {
    ... code using m_pimpl-> when necessary ...
}
void foo::quux(a b, c d, e f, g h, i j) {
    ... code using m_pimpl-> when necessary ...
}

现在它更合理 - 只有一个用于声明，一个用于定义。将类转换为使用pimpl添加m_pimpl->时会产生很小的开销，但是IMO这比没有重复会更烦人。

使用PIMPL习语时有没有办法限制重复的样板？

4 个答案: