我来自C＃背景，最近开始学习C ++。我遇到过的一件事是pimpl成语。我为一些大公司做过C＃开发，但从未遇到过它。
也许这是错误的，但我的理解是，由于使用了头文件而没有部分类选项，所以在C ++中这是必要的。
但在C＃中，我们会一直使用类库构建应用程序。如果库代码中发生了某些变化，我们会将其重新编译为dll并在应用程序项目中引用新的dll。
我真的不明白为什么用C ++不能做同样的事情。 Pimpl看起来像是一个丑陋的黑客。
答案 0 :(得分：26)
是否在c＃中使用了pimpl习语？
这取决于你对这个成语的意思。
有问题的习惯用法是将类型的实现细节分成一个类，将公共表面区域分成一个包装类，它只是保存在实现类的指针上。
这有两个好处。
首先，在C ++中，它可以改善编译时间，因为公共表面区域的消费者只需要解析包含公共表面区域的头文件;他们不需要解析包含实现细节的头文件。
其次，它导致界面与实现的非常清晰的分离;实施可以彻底改变而不会对消费者产生任何影响，因为消费者永远不会看到实施细节。
第一个好处是无论在C＃中。 C＃编译器很快。 （当然，很大一部分原因是因为语言的设计速度很快。）
第二个好处是在C＃中有相当大的用处。在C＃中，实现这种模式的惯用方法是创建一个执行“真实”工作的私有嵌套类和一个只是公共表面区域外观的公共类。
我在C＃中特别喜欢的一种技术是使公共类成为私有嵌套类的基类，为基类提供私有构造函数以防止第三方扩展，并使用工厂模式分发私有嵌套类的实例。
我真的不明白为什么用C ++不能做同样的事情。
然后我鼓励你尝试编写一个这样做的C ++编译器。你要么成功创建一个更快的C ++编译器，要么你会发现为什么在C ++中不能做同样的事情。无论哪种方式都有好处！
答案 1 :(得分：4)
是的（是“黑客”）。它是由ANSI C ++的基于文本的编译模型引起的：编译器需要查看代码的文本表示以生成有用的东西。并不是说必须这样，但今天就是这样做的。
答案 2 :(得分：1)
正如埃里克指出的那样，pimpl成语有两个目的。我只想补充一点，第二个目的（分离界面和实现）是众所周知的软件设计模式之一：Bridge（我也认为是Handle / Body）。您可以阅读更多相关信息here