我有一个无向图实现为
vector<int> G[V];
或
list<int> G[V];
,让我没有区别,我需要在O(1)中删除它的边。连接矩阵是不可能的,大量的椎体是10 ^ 5。问题如下:
for(int i = 0; i < G[w].size(); i++)
{
int u = G[w][i];
// erase G[w][i];
// erase the edge (u, w) in G[u] in constant time
}
我该如何实现它。
答案 0 :(得分:1)
自从我问这个问题以来已经很长时间了,但是看到它仍然没有答案,我来补充我当时使用的解决方案。
因此,假设边存储在邻接表数组中
std::list<Edge> G[V];
我们可以将Edges定义如下:
struct Edge {
int vertex;
std::list<Edge>::iterator siblingIterator;
}
然后删除例程很简单
for(auto &edge : G[w]) {
G[edge.vertex].erase(edge.siblingIterator);
}
G[w].clear();
由于使用列表迭代器进行删除需要花费恒定的时间,因此擦除一个无向边(因此,有向边及其反向的同级边)将花费O(1)。
从那时起,我将不再沉迷于过去,并以有限的C ++技能来修复所有不良实践,但是解决方案的要点很简单:只保留对同级的引用。结案了。
答案 1 :(得分:0)
像这样混合C风格的数组和STL的容器
vector<int> G[V];
不被认为是好风格。为什么不使用vector< vector< int > >
?
关于你有erase()
- 函数 O (1)的请求,我认为你面临着一个权衡:要么你的访问速度非常快,要么频繁容器的修改相当昂贵(std::vector
),反之亦然(std::map
,std::list
,......)。
以下示例提供了请求的常量erase()
- 功能,但查找要删除的元素是对数的。但也许它可以帮助你找到你想要的东西:
#include <vector>
#include <set>
typedef int Vertex;
typedef std::vector< Vertex > Vertices;
struct Edge
{
int a;
int b;
Edge( int a, int b ) : a( a ), b( b ) {}
// Needed for std::set.
bool operator< ( const Edge & other ) const
{
if ( a < other.a ) return true;
if ( a > other.a ) return false;
return b < other.b;
}
};
typedef std::set< Edge > Edges;
struct Graph
{
Vertices vertices;
Edges edges;
};
int main( int argc, char ** argv )
{
Graph graph;
// Add vertices.
graph.vertices.push_back( Vertex( 0 ) ); // Vertex 0
graph.vertices.push_back( Vertex( 1 ) ); // Vertex 1
graph.vertices.push_back( Vertex( 2 ) ); // Vertex 2
graph.vertices.push_back( Vertex( 3 ) ); // Vertex 3
// Connect vertices.
graph.edges.insert( Edge( 0, 1 ) ); // Connect vertex 0 and vertex 1.
graph.edges.insert( Edge( 0, 1 ) ); // Connect vertex 1 and vertex 2.
graph.edges.insert( Edge( 1, 2 ) ); // Connect vertex 2 and vertex 3.
graph.edges.insert( Edge( 2, 0 ) ); // Connect vertex 3 and vertex 0.
// Remove the edge between vertices 1 and 2 again.
Edges::iterator it = graph.edges.find( Edge( 1, 2 ) );
if ( it != graph.edges.end() )
graph.edges.erase( it ); // The complexity of erase() is constant, but find() logarithmic.
}