Question

我不知道为什么？我不认为兼容性应该是一个问题，因为在没有说明符的情况下声明的函数实际上将其隐式定义为false。如果它是关于名称修改的 - 我们可以假设旧的（现有的）将暗示noexcept（false）并将另一个新符号添加到mangling for noexcept（true）。

这在使用模板时会很有用，因为现在比较函数类型和noexcept说明符应该单独进行。我的基本含义是：

int func() noexcept(true), func_1() noexcept(false);

decltype(func) == decltype(func_1); //this now equals true

但另一方面，如果我们通过使用指针或引用来进行函数赋值，则会检查noexcept说明符，就好像它是类型的一部分：

int (&refFunc)() noexcept(true) = func_1; //target exception specification is not superset of source

int (&refFunc)() noexcept(true) = func; //ok

所以现在实现完整的功能匹配应该通过执行类型和noexcept检查来完成，这有点复杂：

decltype(func) == decltype(func_1) && noexcept(func()) == noexcept(func_1()); //this now equals false

想象一下，如果函数有参数：

int func(int, double) noexcept(true), func_1(int, double) noexcept(false);

decltype(func) == decltype(func_1) && noexcept(func(int{}, double{})) == noexcept(func_1(int{}, double{})); //this now equals false

Answer 1

从C ++ 17开始，noexcept说明符是函数类型的一部分。

Reference

noexcept-specification是函数类型的一部分，可以作为任何函数声明符的一部分出现。（自C ++ 17起）

Answer 2

C / C ++ 03兼容性

最重要的C ++基本思想之一是向后兼容C语言和较旧的C ++版本。它适用于大多数情况。向函数说明符添加异常将否定这一想法。 C ++ 03和C中没有noexcept，它会导致函数指针等问题。

低级别

让我们想一想功能如何在低级别工作。它们基本上都是保存（在堆栈上）返回地址。它们也通过堆栈传递参数并返回值（并非总是如此，但让我们简化一下）。因此，当您声明一个函数时，您实际上会告诉函数应该从堆栈中获取多少字节，以及它留下多少字节。函数声明最重要的是告诉程序从函数到EXPECT NORMALLY的内容。现在，知道这一点，异常会改变通常传递给/从函数传递的信息中的任何内容吗？他们没有。而且我认为这是异常不属于类型的主要原因。

编辑：

在C ++ 17中noexcept实际上成为了类型系统的一部分，所以你不能这样做：

void (*p)();
void (**pp)() noexcept = &p; //error here

根据我所知，这一决定背后的理由是允许更好的优化。

为什么不是函数类型的“noexcept”说明符部分？

2 个答案:

C / C ++ 03兼容性

低级别