Question

我正在研究noexcept说明符，我想知道它的一些设计决策背后的原因。特别是，它没有进行相同的编译时检查，例如，constexpr说明符。我稍后会解释这个断言。

这是我正在测试的代码：

#include <iostream>
#include <stdexcept>

void g()
{
    throw std::runtime_error("EXCEPT");
}

void f() noexcept
{
    g();
}

int main()
{
    try
    {
        f();
    }
    catch(const std::exception & e)
    {
        std::cout << "Caught this: " << e.what() << std::endl;
    }
    return 0;
}

这个版本的代码编译但崩溃了，因为（如果我理解的话）使用noexcept说明符，编译器只是“信任我”并进行了优化，不允许代码在运行时处理任何异常，尽管try / catch阻止。

我不明白的是：为什么编译器不检查像g()的签名这样的简单事情？ g()尚未声明为noexcept，因此如果不进行昂贵的检查，是否真的抛出，代码应该被视为错误，因为g()隐含地noexcept(false)。在哪种情况下这有用吗？

为了按照我个人的预期工作，我必须像这样更改f()的签名：

void f() noexcept(noexcept(g()))
{
    g();
}

现在，noexcept声明中的f()说明符仅在g()声明中出现时才会应用。在运行时，异常处理得很好。为什么这不是默认值？如果f()调用了很多函数，那么手动执行每个被调用函数的noexcept(noexcept(g()))就是维护地狱。

我引用了constexpr说明符，因为它实际上使编译器检查constexpr函数调用的所有函数本身都声明为constexpr。所以，我认为noexcept不这样做的原因与编译时间有关。

总结问题：为什么编译器不会检查noexcept函数调用的函数本身是否被声明为noexcept？

Noexcept说明符：为什么没有编译时检查？

0 个答案: