检测编程语言中的尾递归

Question

这个问题有部分答案here和here，似乎隐含地暗示javascript和python会导致'无限递归'。

背景

最近我一直在涉及尾部递归，我目前的理解是，编程风格（*通常）具有等效迭代解决方案的性能优势，并具有可读性 - 从而使其成为两个世界中最好的

实施例

我注意到如果要在.NET或Java中执行此操作：

while(true) {...}

最终，Windows会弹出一个对话框，允许机器用户更改此类可执行文件的状态：

问题

由于尾​​递归（*实际上）不必在这里处理stackoverflow异常，我是不正确的假设Java或C＃会：

1. 触发“Foo.exe无响应”对话框
2. 导致无限递归

此外，我认为这个运行时'异常'将由语言的解释器处理，这是正确的吗？

Answer 1

  

由于尾​​递归（*实际上）不必在这里处理stackoverflow异常，我是不正确的假设Java或C＃要么......

这包含不正确的假设。

尾递归只是源代码中的一种模式。

尾部递归优化将递归代码转换为迭代的代码......在幕后。优化需要由编译器 ¹ 执行。

当前一代的Java编译器（字节码和JIT）热点实现不进行尾递归优化。这有与安全相关的原因。

---

但忽略了这一点：

  

我不认为Java或C＃会：

     

  
1. 触发“Foo.exe无响应”对话框
  
2. 导致无限递归
  

还有第三种情况。它可以进入一个无限循环，而不会触发“无响应”警报。我的理解是，只有在操作系统检测到应用程序未在一定秒数内“消耗”或“响应”待处理的GUI事件时，才会显示该警报。

我希望在以下场景中出现第三种情况：

• 测试应用程序没有GUI
• 测试应用程序不在事件线程上运行递归测试
• 用户不会尝试以任何方式与测试应用程序GUI进行交互

  

此外，我认为这个运行时'异常'将由语言的解释器处理，这是正确的吗？

如果Java中存在“堆栈溢出”事件，则JVM运行时会将其转换为StackOverflowError异常。无论是解释器还是“其他”，都取决于...当时是否正在解释代码。

引发的异常是应用程序本身“处理”...或忽略。

---

^{1 - 为了迂腐，你可以在源代码级别手动执行优化，但是你的源代码不是递归的......}