Question

我仍然无法清楚地了解表达式x ^= y ^= x ^= y; 在C ++ 11中有效（正如他们在thread中所说的那样）或者它会导致未定义的行为？

该链接给出的理由似乎令人信服，但clang抛出warning：

警告：未经测试的修改和访问'x'[-Wunsequenced]

此外，如果两个版本：

x ^= y ^= x ^= y; // (1) 
x = x ^ (y = y ^ (x = (x ^ y))); // (2)

被认为是等效的（并且在C ++ 11中定义明确），为什么它会给出不同的结果（first，second）？

此外，应该注意的是，gcc仅在第二版代码上提供warning序列点。

Answer 1

赋值运算符（=）和复合赋值运算符all   小组从右到左。 [..]
  除E1 op = E2之外，E1 = E1 op E2形式的表达式的行为等同于E1   只评估一次。

因此，您的代码等同于

x = x ^ (y ^= (x ^= y)));

... x在x = x ...中仅评估一次。不幸的是，对于xor，操作数的评估是不确定的。即

除非另有说明，否则评估各个运营商的操作数并且个别表达的子表达式没有被排除。

适用。但现在我们遇到了一个问题：

   x = x ^ (y ^= (x ^= y)));
//     *          ******
//     |            |
//     |            Side effect
//     Value computation

值计算（对于最左边的两个x的{{1}}的单数评价中暗示）和副作用彼此不相关，因此我们诱导UB：

如果标量对象的副作用相对于其中任何一个都没有排序对同一标量对象或值计算的另一个副作用使用相同标量对象的值，行为未定义。